从“相忘江湖”到“相濡以沫”

张远山

庄子名言“相濡以沫”，本义是批判君主专制违背“道德”的虚假“仁义”。由于信奉庙堂伪道的西晋儒生郭象，系统篡改《庄子》原文，彻底曲解《庄子》真义，“相濡以沫”才从贬义转为褒义。

《大宗师》如是说：“泉涸，鱼相与处于陆。与其相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。”

第一句“泉涸，鱼相与处于陆”，阐明鱼不应“处于陆”，而应处于水——《齐物论》称为“正处”。庄子贬斥君主专制抽干江湖天道的“上善之水”（《老子》八章），强迫民众处于庙堂伪道的“泉涸”之陆，使民众从生而自由，变成生而不自由。

第二句“与其相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖”，“江湖”喻“道德”，“呴濡”喻“仁义”，正是运用道家价值序列“道↘德↘仁↘义”，批判儒家价值序列“仁义＝道德”。庄子认为，与其强迫民众“处于陆”，再对民众施舍“相呴以湿，相濡以沫”，进而强迫民众时刻不忘“皇恩浩荡”，不如让民众处于真仁真义的自由“江湖”，忘记假仁假义的“相呴以湿，相濡以沫”。

第三句“与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道”，批判庙堂伪道把尧舜视为“仁义”圣君，把桀纣视为“不仁义”恶君，仅知“誉尧而非桀”，不知“仁义”圣君与“不仁义”恶君一样，强迫民众处于“泉涸”之陆。只有“两忘”王霸伪道，方能化归“江湖”真道。

《大宗师》批判尧舜式“仁义”圣君：“尧既黥汝以仁义，而劓汝以是非矣。”“黥劓”隐喻庙堂运用儒家价值序列“仁义＝道德”对民众洗脑，使民众相信君主专制符合天道，“仁义”的君主专制是最好的政治制度。《大宗师》主张“息黥补劓”，就是运用道家价值序列“道↘德↘仁↘义”，揭露违背“道德”地强迫“鱼处于陆”的虚假“仁义”，对民众反洗脑，使民众觉悟君主专制违背天道，“仁义”的君主专制仍然违背天道。

庄子批判“鱼处于陆”，义承《老子》三十六章“鱼不可脱于渊”。老庄之喻，无不批判君主专制的悖道现实，所以《老子》七十五章说：“民之饥，以其上食税之多。”《庄子·外物》则记载——

庄子家贫断粮，去向监河侯借粮。

监河侯说：“可以。我即将征收税金，到时借你三百金。可以吗？”

庄子忿然变色说：“我昨日来时，半道有声音叫我。我回头看见车辙之中，有一条鲋鱼。我对它说：‘鲋鱼过来！你在车辙之中干什么？’鲋鱼说：‘我是东海的波浪之臣。贤君是否有升斗之水救活我？’我说：‘可以。我正要南游拜访吴越之王，我将请他们激引西江之水迎接你。可以吗？’鲋鱼忿然变色说：‘我失去了恒常遨游的大海，挣扎在无法遨游的陆地。我只须升斗之水就能活命，贤君却作此言，还不如趁早到干鱼铺找我！’”

庄子借用寓言，猛烈抨击庙堂迫使民众远离自由江湖，成了专制之陆的涸辙之鱼，而且庄严承诺的“呴濡仁义”，也口惠而实不至。处陆之鱼失水而死，成了鱼干。

“泉涸处陆”的政治苦难，是“相濡以沫”的逻辑前提。褒扬“相濡以沫”，就是赞美“泉涸处陆”的政治苦难，乃至赞美“皇恩浩荡”的君主专制。

（《三湘都市报》2009/9/17，专栏“诸子杂谈”之二）