作者：姬健康

当今红学领域，确实存在两拨人群，一为主流红学，长期霸持话语权，俯视红坛；一为草根红学，当然没有门坎，网上、手机的某某群、某某圈都是他们发声的地方，偶而也有出书的，为主流不屑，影响极其有限。两拨人群，姿态不同，素质各异，却有一个共同的跳不开的主题人物：曹雪芹。曹雪芹被主流红学奉为神明、精神领袖、万能的主，没有任何史料证明、支撑下的天才；同样，草根红学也绕不开曹雪芹，每每有随波逐流者，山呼万岁。

红学专家告诉我们，曹雪芹是世界名著《红楼梦》的作者，生于1715年，卒于1763年（大约在这个年数范围内吧），活了约五十岁。他是清朝江宁织造曹寅之孙，他爸有两个可能人选，一个叫曹顒，一个叫曹頫，可以根据需要取舍，哪个专家笔下合适就取哪个。

残酷的事实是，以上作者生平是没有任何正式史料记载的，全是红学专家的推测。当然专家们是不承认自己妄下断语的，他们会给你晒出多达二十多条文字证据。我们不得不承认，在这所有的文字记载中，记录者本人几乎都不认识曹雪芹，基本都是传说或听说。但有一对兄弟例外，他们就是敦氏兄弟，他们的《四松堂集》、《懋斋诗钞》等诗集记载确确实实有个叫“曹雪芹”的人，与他们有交往，有唱酬，这是不争的事实。这也是主流红学最拿得出手的“铁证”，是支撑“曹学”百年不倒的中流砥柱。

所以，“曹雪芹”确有其人也是残酷的事实。但这个与敦氏兄弟有交往的“曹雪芹”是不是《红楼梦》的真正作者呢？是不是同名同姓的另外一个人呢？在敦氏兄弟的文字记载中又是怎样一种景象呢？主流红学的专家们从来不作对比、分析、研判，他们只取对他们的结论有用的部分，不利的或说不过去的东西他们是刺溜滑过，不作停留的。可是，曹雪芹，中国文化史上这么重要的一个人物，又是在所有文字记载中唯一与记录者有实际交往的文献史料，我们能随便放过，不作深入探究吗？

从敦氏兄弟的诗文记载中，可以知道曹雪芹是他们的好朋友，互知根底，难得见一面还很激动，时有诗词唱酬，《佩刀质酒歌》所记便是例证。曹雪芹善饮酒，为人豪爽，诗风又如何呢？“爱君诗笔有才气，直追昌谷破篱樊”，“牛鬼遗文悲李贺”。敦诚对曹雪芹的诗风都作了明明白白的评价，李贺诗风是什么？稍有一点古文常识的人都知道，我们能在《红楼梦》大量的诗词中读出一点李贺诗风吗？红学专家真是“砖家”吗？曹雪芹死于多少岁？敦诚的两首挽诗中明明白白大写着“四十萧然太瘦生”、“四十年华付杳冥”，可我们的专家们不信这个邪，偏偏要让曹雪芹多活八、九岁，你让我们信你专家的生拉硬扯还是信敦诚“故意”让好朋友短寿的文字记载呢？这些还不是最致命的，敦诚的《四松堂集》内有《寄大兄》一文，其中有如下一段文字：

每思及故人，如立翁、复斋、雪芹、寅圃、贻谋、汝猷、益庵、紫树，不数年间，皆荡为寒烟冷雾。

敦诚生于1734年，卒于1791年，从《寄大兄》文内所写“鬓发苍浪牙齿竦,不觉身年四十七”，可以推算出此文写于1781年。文中所写“不数年”，毫无疑问是指几年间，而不是十几年间。根据湖南红学家谢志明的考证 ，除了“雪芹”、“益庵”，其他六人确实在三至五年间相继去世，“曹雪芹”自然应该名列其中，不然敦诚应写“十数年”。再根据敦诚挽诗“四十萧然太瘦生”的记载，这个敦氏兄弟的好朋友“曹雪芹”应该生于1736年，卒于1776年，这才与“四十萧然太瘦生”及“不数年”（撰写《寄大兄》时的1781减去1776，差不多五年时间 ）的记载完全吻合；况且，从敦氏兄弟题赠好友“曹雪芹”的诗词语气分析，他们之间年龄应相仿，如“劝君”如何如何，不像是晚辈对比自己大近二十岁的前辈的说话口气。敦诚生于1734年，曹雪芹生于1736年，相差两岁，这才符合他们的人物关系，这才是事实，这才是实事求是的科学研究方法和态度！

基于以上文字记载的合理推论，敦氏兄弟的好友“曹雪芹”生于1736年，殁于1776年。按这个相对合理的年份计算，如果曹雪芹要写《红楼梦》，毫无疑问，他必须动笔于1766年左右（有十年左右的写作时间，这是公认常识，无争议）。那么《红楼梦》最早版本应该出现在什么时候呢？现存最早抄本是乾隆甲戌年（1754年）的“甲戌本”，同理，倒推十年，曹雪芹应于1744年左右开写《红楼梦》才合常理，1744年敦氏兄弟的好友“曹雪芹”是多少岁呢？八岁！这位八岁的曹雪芹是撰写《红楼梦》的原创者吗？在我们十三亿中国老百姓的常识里是难以想象的，不存在的！但在一小部分红学专家脑袋里是根深蒂固的，存在的，因为曹雪芹是天才啊，一切皆有可能！

结论是，敦氏兄弟笔下的好友“曹雪芹”实有其人，是真实存在的，但他除了在别人口中留下半阕诗“白傅诗灵应喜甚，定叫蛮素鬼排场”以外，没有任何文字存世。而他的好友敦氏兄弟都有《四松堂集》及《懋斋诗抄》刊刻传世，虽只有二、三流的水准。你《红楼梦》的创作技艺是达到世界巅峰的，作者却没有任何文字流传下来，以映照、佐证撰写《红楼梦》的可能性，这除了否决了这位“曹雪芹”的著作权以外，难道还有其他的解释吗？

否定了敦氏笔下的曹雪芹的著作权，余下的所有所谓史料证据都是草绳串豆腐——提不起来的。所以说，在红学界，你只要说曹雪芹如何如何，不管你是专家也好、草根也好，你首先最没资格来讨论红学问题，因为作者是《红楼梦》的根、是源、是命，搞不懂作者的生活背景，你就无法正确诠释红学面临的所有谜题，也就无法正确解答学界、学子提出的红学命题。那些自封的、或者乐于接受盲从者献媚的红学专家、学者，你们行行好吧，你们可以讲红楼、论红学，但你们要提到“曹雪芹”，请免开尊口，“曹雪芹”三字与“不懂装懂”四字已经划上等号。让敦氏兄弟的好友“曹雪芹”安息吧，你们不要把他从棺材里挖出来充当你自以为是的那种“红学”，那是你的“红学”，不是十三亿中国人的红学！

————————————————————

校对：王华东  安妮        编辑：潇湘夜雨

深度解读，高屋建瓴。吴氏红学，高端学术。 知识的盛宴，智慧的光芒。

新观点、新视角，同一部红楼梦，不一样的文章。