作者：姬健康

曹学发展到今天，已经成了神学。笔者说这话是有根据的，绝不是危言耸听。道理很简单：在所有正规的史志、地方志、官方书信往来中，曹寅家族并没有“曹雪芹”这个人的存在，都是后人在那里或以讹传讹，或想象生造。正因为没有根据，任凭无数人怀揣不同的目的，不顾事实地神化、幻化、玄化“曹雪芹”，将其打造成思想超前、无所不能的超人、超天才、神；这座神有专门的机构用以宣传、推广、保护；这些机构里的教主神通广大，控制官方，打压反对声，凡对“曹雪芹”不利的质疑、苗头、声音它都可以用强有力的官方影响限制、打压你；曹学利用官方平台掌控话语权，经过几十年的累积、营造，吸引无数的信众、粉丝，一起造神、癫狂。一个尘世间不存在的人，被曹学家们打造成了无所不能的神。

笔者这么说，也许会让一些不明真相盲目跟风的红迷产生反感。他们会问：你说曹学是神学有什么根据？难道红学史上那么多经典著作都是无凭无据、随意发挥的吗？

曹学百年，书籍车载斗量、堆积如山，笔者也晒不过来，那就随便抽出一册较为典型的来说说吧。这部书叫《曹雪芹的早期传奇创作》，作者：孙永旭；出版社：敦煌文艺出版社；出版日期：1991年5月；页数：211。我们就来看看它是如何研究“曹雪芹”的，又是如何定义“曹雪芹早期传奇创作”的？全书分四大章若干小节。下面简要介绍给红友：

 

第一章：曹雪芹上祖先辈同戏曲的关系

（笔者注：以五小节介绍曹寅、李煦的戏曲与创作活动）

第二章：有关曹雪芹戏曲艺术活动资料的分析

第一节：曹雪芹的串戏资料

第二节：曹雪芹、脂砚斋遗物同戏曲的关系

第三节：脂批证明曹雪芹曾搞过传奇创作

第四节：曹雪芹同敦敏、敦诚等好友的戏曲艺术活动

第五节：曹雪芹韵文创作中所表现出的戏曲艺术素养

 

第三章：《红楼梦》中的戏曲艺术

（笔者注：以六小节介绍《红楼梦》中的戏曲描写）

 

第四章：曹雪芹弃传奇著小说散论

第一节：由传奇到小说的创作过程

第二节：弃传奇著小说原因纵横谈

 

这本书是所有考证“曹雪芹”的著作中具有典型模板意义的一本书。为什么这样讲呢？大家请看：讲到“曹雪芹”就一定要讲他的老祖曹寅，以及李煦，这是一个老套路。我们实在不明白，曹寅、李煦与“曹雪芹”其人其事、艺术才华有什么必然的联系吗？才能是可以遗传的吗？本书即用了四分之一的篇幅论述曹寅、李煦与戏曲的关系，这能证明本书的题义“曹雪芹的早期传奇创作”吗？第三章、第四章的内容更不能证明这个题义，因为史料里没有留下任何“曹雪芹”除了《红楼梦》以外的文字，更遑论传奇创作了。以《红楼梦》本身、脂砚的个别批语来论证“曹雪芹”也是曹学考证中的老手法、老套路了，根本没有证据价值，皮之不存，毛将焉附？

关键在于第二章“有关曹雪芹戏曲艺术活动资料的分析”。如果作者真能拿出“曹雪芹”创作戏曲的只言片语史料证据来，那么这本书的宗旨也算成立，令人遗憾的是，我们看不到哪怕半条类似的证据。而支撑“曹雪芹的串戏资料”这一命题的是以下这两条：

 

一、善因楼版《批评新大奇书红楼梦》上录乾隆年间人批语：“曹雪芹，为栋亭寅之子，世家，通文墨，不得志，遂放浪形骸，杂优伶中，时演剧以为乐，如杨升庵所为者。”（笔者注：孙永旭说此批语的真实性得到周汝昌的肯定。）

 

二、据蒋瑞藻《小说考证拾遗》所引赵惠夫的《能静居笔记》中，有宋翔凤传出乾嘉时期的一条有关曹雪芹的“口碑”来，他说：“曹雪芹《红楼梦》，高庙（乾隆）末年，和坤以呈上，然不知所指，高庙阅而然之，曰：‘此盖为明珠家作也。’后遂以此书为珠遗事，曹实亭先生子，素放浪，至衣食不给，其父执某，钥空室中，三年，遂成此书云。”（笔者注：孙永旭说这段传说周汝昌同样认为“极有价值的文献”。把传说当文献也是曹学家极具想象力、创造力的一件事情。）

 

这两条记载，一为批语，一为传说，严格来说都称不上正规史料记载，但病急乱投医，暂且算是史料吧，却存有至少两点严重缺陷：一是没有任何文字谈及“曹雪芹”曾有传奇作品问世，“杂优伶中，时演剧以为乐”能与“早期传奇创作”这一命题划等号吗？二是两条记载中不约而同地说“曹雪芹”是曹寅的儿子，可事实上曹寅只有两子，嫡传子曹颙二十五岁上去世，绝无可能作《红楼梦》，过继子曹頫是“曹雪芹”吗？主流红学没人会认同，因为与敦氏兄弟认识的那位“曹雪芹”挂不起钩来，一致认为是曹寅孙子。这样的两条记载能作为支撑整部书的考证旨要和核心证据吗？世界上也只有曹学考证可以这样生拉硬扯，几乎到了不要脸的地步。

上面用了曹寅儿子的所谓史料证据，接下来又用曹寅孙子的证据了。孙永旭从敦氏兄弟等人写给友人雪芹的几首诗词中论证“曹雪芹的早期传奇创作”，其从字缝中抠字挖词的苦心孤诣，令人拜服。总之，曹寅儿子、孙子的所谓史料记载可以根据不同需要，掐头去尾，交叉使用。所谓“曹雪芹、脂砚斋遗物”即曹雪芹笔山、脂砚斋藏砚，上面镌刻的两首诗都能与戏曲联系起来，作为“曹雪芹的早期传奇创作”的旁证，其延展、牵扯“曹雪芹”戏曲创作的能力叫人莫名惊诧，无言以对。第四章作为总结性发言，孙永旭纵横驰骋、想象丰富，加上第三章对《红楼梦》戏曲因子的探索，于是就把戏曲创作的才能强加给了“曹雪芹”。

综上所述，有关考证“曹雪芹”生平、才艺的著述已经产生了一种模板、公式，即：曹寅（李煦）事迹——敦氏兄弟等人的记载——《红楼梦》及脂批本身所写——结论。

 

这个公式适合于有关“曹雪芹”的任何考证，我们看到的堆积如山的曹学著作大多逃不出这个路数，给它定义为模板、公式，名至实归。

近期《红楼梦学刊》编委杜志军、张云发表的《曹雪芹<红楼梦>作者地位的确立》一文,其中有一句诘难非曹说的排比词让笔者印象深刻，有道是“或征地方之钟灵毓秀，或扬祖宗之宏才异秉”。我们不禁要问：这“扬祖宗之宏才异秉”谁是始作俑者？不就是你曹学每论及“曹雪芹”都要搬出“祖宗之宏才异秉”吗？离开曹寅，“曹雪芹”几乎论不下去！

一部《曹雪芹的早期传奇创作》考证著作，举不出“曹雪芹”除了《红楼梦》以外任何一例有关戏曲创作的文字来，通部都是扯闲篇，凭空想象，毫无学术的严谨性。笔者花钱花时间读罢这些东西，心里不仅感到荒唐可笑，还有就是愤怒。这样的所谓正宗红学研究还要进行多久？还要欺世盗名多久？我们每一位关心红学、热爱红学、有良知通理喻的读者不该发出质疑乃至愤怒的声音吗？

———————————————————

校对：王华东  至真斋主  编辑：潇湘夜雨

深度解读，高屋建瓴。吴氏红学，高端学术。 知识的盛宴，智慧的光芒。

新观点、新视角，同一部红楼梦，不一样的文章。欢迎关注“吴氏红学”头条号，欣赏更多吴氏红学精品文章！