作者：九峰真人

很多读者中对贾芸印象并不好，在前八十回中，为了在兴建大观园工程中谋取个项目，求舅舅卜世仁不成，又向井市闲杂的醉金刚借得银两，购买稀缺商品贿赂凤姐，甚至认比自己还小的贾宝玉做干爹，趋势近利见风使舵的形象在某些红学家们的讨伐声中，俨然成了恶人。

《红楼梦曲·留余庆》写道：“留余庆，留余庆，忽遇恩人；幸娘亲，幸娘亲，积得阴功。劝人生，济困扶穷，休似俺那爱银钱忘骨肉的狠舅奸兄！正是乘除加减，上有苍穹。”

而程高本的后四十回中，在揭示巧姐命运的续文里，除了遭受“狠舅”王仁的打击，又有贾环与贾芸狼狈为奸算计巧姐，最后巧姐流落花街柳巷，命运悲惨，于是判词中的“奸兄”的罪名就被贾芸给背上了。

当然，大部分人不相信后四十回这样的塑造。可是，由于今天的出版物或者电子读物出现人为的篡改，那就很难扭转人们对贾芸印象不好的看法了。

近日，网友“玉玲珑”指出，我的三批《红楼梦》第六十三回的回前批有问题。关于贾芸的说法，在她的印象中贾芸不是“无耻之徒”。

我打开我的文本一看，批语是：〖蒙回前总批：此书写世人之富贵子弟易流邪鄙，其作长上者，有不能稽查之处，如宝玉之夜宴，始见之，文雅韵极，细思之，何事生端不基于此？更能写贾芸之恶赖无耻亦世家之必有者，读者当以“三人行必有我师”之说为念，方能领会作者之用意也。戒之！〗

于是我查了几个影印本，竟然都是：【此书写世人之富贵子弟易流邪鄙，其作长上者，有不能稽查之处，如宝玉之夜宴，始见之，文雅韵极，细思之，何事生端不基于此？更能写贾蓉之恶赖无耻亦世家之必有者，读者当以“三人行必有我师”之说为念，方能领会作者之用意也。戒之！】

（蒙古王府藏本《石头记》）

影印本里是“贾蓉”而非“贾芸”。我的三批《红楼梦》绝大多数文本与批语都是有过勘校的。不过到了小说后半部分，自己懈怠的地方很多，再没有逐字与抄本对比，才犯下如此低级错误。我在网上搜索一下，90%的在线阅读，这条批语的“贾蓉”都是被改为了“贾芸”！

我查查篡改的源头，俞平伯在汇脂时还是尊重了原文，批语仍然是“贾蓉”。冯其庸瓜饭楼勘校却没有收录这一条批语，不知出于何故。最后我也没找到源头出自哪里。

（《脂砚斋<红楼梦>辑评》俞平伯）

最近偶然翻了一下周汝昌的《红楼梦的真故事》，读到第八章的时候，竟然看到这样情节：

周汝昌尽管是坚决反对程高本后四十回派，但他可能也早被程高本影响，认为贾芸就是“奸兄”。而他也居然忽视了前80回关于贾芸的几条批语。从现存的抄本批语看，有六条关于贾芸的批语，都是体现贾芸的一个“义”字。例如庚辰本第24回有夹批点明：“孝子可敬。此后来荣府事败，必有一番作为。”这里的“孝子”就是指贾芸；庚辰本第24回有眉批“芸哥可用”；靖藏本第24回回前总批有云：“‘醉全刚’一回文字伏芸哥仗义探庵……”

贾芸是《红楼梦》中最易被读者误解的角色，再加上被篡改的批语，一个令人感动的忠诚侠义的芸哥儿，在很多读者心中反而成了丑恶、自私、奸诈的人物。

《红楼梦》续书害人不浅，《红楼梦》专家的话也不能迷信啊。

———————————————————

校对：王华东 至真斋主 编辑：潇湘夜雨

深度解读，高屋建瓴。吴氏红学，高端学术。 知识的盛宴，智慧的光芒。

新观点、新视角，同一部红楼梦，不一样的文章。欢迎关注"吴氏红学"头条号，欣赏更多吴氏红学精品文章！