http://s2/middle/4ee38e98h992431154781&690

我们真的需要完整版的《三字经》？

    核心提示：山东省教育厅发出通知，表示各地中小学在开展经典诵读活动时由于甄别不够，致使一些带有糟粕性的内容流入校园，扭曲了学生的价值观念。省教育厅要求中小学在开展经典诵读活动时不可不加选择，要“取其精华，去其糟粕”。

    最近几天，《三字经》等在少年儿童中广泛诵读的国学典籍成为关注的焦点。各地方反应迥异，有的全盘吸收，有的删除部分内容，也有的被叫停。知名学者钱文忠曾做比喻，《三字经》就宛如血液本身，有了它人体会健康一点，不会那么贫血。试问，谁想活在一个“贫血”的社会？

    不知道从何时开始，各种删节版的文学在课本上纷纷出现，原因就是有糟粕，不能让孩子看到，而很多作品却时常被恶搞，这些恶搞作品反而有很多学生也能看到，我感到很疑惑，难道一个时代真得只能要一种为时代服务的作品，而不能接受全面的作品呢？

    其实这种“取其精华，去其糟粕”的思想古来有之，每一个时代的作品都被化妆，然后让更多的人得到“合情合理合法”的洗礼，名义上是帮助去其糟粕，但是只是去除了自己认为是糟粕的东西，到头来怎么样，还不是时代更替吗？在现今的中国，这种去其糟粕的行为越来越多，多的我都不知道应该读啥了，孩子获得的知识只是其中的一部分，也许这样会让他们一时的纯净，不受所谓的暴力和糟粕思想的影响，但是社会中的东西不还是很多吗？社会中的现象都是活生生的事实，如何让一个没有经过各种洗礼的人，一下子承受这么多的压力呢？

    什么是糟粕，糟粕是会对人产生不良影响的东西，但是每个人心中都会有自己的评价标准，不是一个人两个人的规定就能够断定的，很多作品仅仅凭着修订课本的人主观意识来判断是否是糟粕，很久以来都没有发现有一个划定糟粕的标准，只是一个地区一个标准，说起来还是很有道理的，删节版的文学让孩子获得了不全面的思想，他们只是获得了某些人认为的正常思想，而忽略了一个整体的教育。

    残缺的维纳斯可能是美的，但是残缺的文学经典，永远不会是适合社会发展，也许有一天暴力倒适合教育了，而纯洁不适合了，那到时候是不是还需要大换血呢？尤其是经过删改，不光是删而且是在改，用现代的语言和不糟粕的语言来改作品，改来改去什么时候是个头呢？删来删去什么时候能有一个确切的标准呢？

   残缺的作品势必会导致孩子残缺的思想，而古代经典作品之所以成为经典，就是因为它能超越时代的界限，给孩子带来全面的思想才是最重要的，凡事总有两面性，不可片面。全文推广《三字经》，推崇经典固然值得肯定，但应力求结合原文，反应现实，让学生明白学古文真正的意义。这才是删改课本者应该注意的事情。

钱文忠说，你不会问你身体上哪一滴血更浓，你只会知道没有血就死了，缺血我就贫血，贫血我就不健康。《三字经》就是血液本身，你有了它你会健康一点，不会那么贫血，面对这个竞争非常激烈、非常繁复的现代社会，你不会那么头晕。如果没有它，那就死翘翘了。我认为很对！