看天下310期社评

前几天，网上传一份《北京市西城区人民法院关于辞去公职的有关要求》的文件，大家看了被吓一跳。后来有媒体去求证，不是恶搞，是真的。

这份文件对法官辞职进行了严格限制：没满五年服务期的不准辞职；享受了公租房、配偶进京落户、子女入托入学，乃至公费出国、公费求学等福利的，单项延长五年服务期；服务期满，每年只有两个时间段可以提出辞职申请；而且提出辞职申请人员“在服务期内应勤勉敬业，能够圆满完成各项工作任务”，党组才会研究辞职事宜……等等。

该怎样看待这件事？首先，此前既然没有规定，现在未经协商就变更承诺本来就有问题，何况还溯及以往。再说了，“强扭的瓜不甜”，这个职位需要高度依赖主观智力和责任心，以这种方式即便能留住人，但大家还敢信这种法官吗？

做法虽然不对，但也说明现在法官流失的情况很严峻，否则法院也不会出此下策了。那么，该怎么办？想辞职，当然是因为待遇差，普通人的第一个反应就是应该给法官加工资——这几年也经常有人提议。

中国法官的工资确实很低，比如北京市2013年社会月平均工资为5793元，而一个初任法官的工资只有三四千元——去年北京某法官晒工资单，干了多年才五千多。这当然是不恰当的，法官不是普通公务员，责任重大，职业门槛很高。在发达国家，法官工资一般都是普通公务员的几倍，美国是5到6倍，英国是6到12倍，很多国家的宪法还规定法官永不减薪。

这么说当务之急是给法官加薪了？先别急，涉及到钱，尤其是纳税人的钱，得多想一想。至少得搞清楚两件事再说：一、流到哪里去了？二、哪些人在流失？

2014年北京市高院院长表示：近5年北京法院系统500多人“辞职调动”离开法院——请注意是“辞职调动”。据《人民法院报》引述的一份调查，流失法官选择最多的是去其他党政机关，占31.6%，调到上级法院的有17.5%，调到其他企事业单位或者从事律师职业的分别为1.5%和1.9%。也就是说，法院之外的体制内空间仍然很有吸引力，“前途”比“钱途”更重要。

而根据北京市高级人民法院政治部主任安凤德的说法，法官流失现状体现为三个不稳：基层不稳、一线不稳、青年不稳。此次西城区法院出台规定的一个背景是，2008年到2010年北京市法院进行了三年扩招，进来的多数是北大、清华、人大、政法的应届法学硕士，现在首个“五年服务期”已经满了。他们工作压力大，仕途前景黯淡，又因为一线办案，积累了丰富经验和资源，有冲出去的勇气和资本。也就是说，不是所有法官都想走，想走的只是一线年轻骨干。

结论便是：首先要让他们感到有前途和职业尊严，而具体到加薪，可以加但不能都加。中国法官队伍水平参差不齐，不少人的业务水平、知识结构是难以胜任法官这个职位的，甚至有的法院收发室、医务室人员都有审判员身份；且行政化积弊严重，审案的不判、判案的不审。倘若一起加薪，民众不答应，其他公务员也不服气。

正如法学家季卫东所说，“为此必须优中选优，以便给特殊待遇一个有说服力的理由；还必须尽量限制规模，以免超出财政承担能力和其他部门的心理承受能力。”去年开始的司法改革，提出实行法官员额制，便是想从将近20万法官中遴选出精英：这些法官将享有独立的审判权，高于普通公务员的收入，并接受一套独立的选拔和惩戒机制的约束。这被称为“自1949年以来首次对法官群体的整理、甄别”，“未来的中国法官，将有可能变得奇货可居、高高在上”。照此设计，应该说优秀法官的春天就要到了。

最后一个问题：希望就在眼前，为什么他们反而要走了？实行员额制意味着很多人将不再是法官，那么谁能留下来？目前一线办案的年轻法官大多只是助理审判员，而拥有行政资源的院长、副院长、庭长、副庭长则很少实际办案。按照现有员额制方案，法官一般不超过编制的40%，而有人统计，法院中层领导以上就有30%。你说最后到底谁能做法官，谁将从法官岗位退下来？纵观以往减员增效的改革，被损害的往往是年轻人——最难不过人事改革。现实未必符合期许。

所以，要想留住有能力的年轻法官，靠不合理的规定是不行的，得靠强有力的改革措施，用事实证明他们的前途一片光明——唯有事实最有说服力。

去年开始的司法改革，我们一直没有谈，因为提到“司法改革”四个字，普通人就感到离自己很遥远。但想想看，优秀的医生从公立医院走了，我们还能去私立医院看病，优秀的法官辞职了，我们还是只能去原来的法院啊。这是我们必须要关心的话题，哪怕要费点儿劲。