南方供暖原本不是问题

 《vista看天下》第231期社评

“屋子里拢着炉火，老爷分付开窗买水果，说‘天气不冷火太热，别任它烤坏了我。’屋子外躺着一个叫化子，咬紧了牙齿对着北风喊‘要死’！可怜屋外与屋里，相隔只有一层薄纸。”

这时节，南方人读到刘半农这首《相隔一层纸》，恐怕也要像叫化子一样流泪。北边暖气热烘烘，南边冷得直跺脚，相隔的不过是一条南北供暖线。

所谓南北供暖线，划定于上世纪五十年代，以秦岭、淮河为界，划定了北方供暖区。另外一个解释要显得科学一些：累年日平均气温稳定低于或等于5℃的日数大于或等于90天被界定为集中供暖的地区。其实但凡人为划界，少有不牵强的。比如为什么是90天？冷89天就没关系？为什么是5℃？人体对寒冷忍受程度的边界值不是16℃吗？南方的湿度普遍高于北方，导致人体更容易感到寒冷，这怎么算？供暖线以南也有不少地方达到了这个标准，为什么不集中供暖？……

讨论这个标准是否合理并无必要，根本就不应该有这么一条线。有需要就供暖，没需要就算了，多么简单的事情。有人会想到基础建设问题——谁受益谁投资就行了。有人会想到政府福利问题——就不应该提供普遍的福利，单补贴困难群体才是合理的。还有人会想到能源消耗问题——但这是人的权利，不容剥夺，凭什么北方人可以享受暖气，南方人就该受冷？……那些反对南方供暖的理由，大多禁不起推敲。

真正有价值的问题，并不在于南方应不应该集中供暖，而在于北方的供暖出了什么问题，以至于难以推广到南方？

两个数据：我国北方采暖城市居住面积只占全国城市居住面积的10%，但建筑能耗却占到40%；与气候条件相近的发达国家相比，我国建筑每平方米采暖能耗约是发达国家的3倍。

耗能太大、效率太低、浪费严重，这才是中国南方不能学北方供暖的根本原因。

究其根源，目前的北方常见集中供暖模式原本学自苏联，大一统、大锅饭，弊端重重。一开始是福利制，反正花公家的钱，自然不会节约。然后开始改成商品化（政府补贴一部分），但是按面积计费，无论怎样使用，都是一个价。于是我们可以看到：在某些小区，暖气烧得太热，以至于要开窗透气；在很多家庭，大白天空无一人，暖气照开不误。之所以出现这种不合理现象，便源自前述的福利制和按面积计费。

要解决这个很简单，像水电一样计量收费就行了，用户自然会节约（想要进一步节能，还可以实行阶梯定价）。这在技术上没有任何难度，欧美国家实行计量收费已经很多年了。这在认识上也早有共识，十多年前，中央就提出要推进计量收费改革。2003年，建设部等八部委联合下发了《关于城镇供热体制改革试点工作的指导意见》，提出要“逐步取消按面积计收热费，积极推行按用热量分户计量收费办法。”此后，中央部委还多次下文，出台各种标准规章。然而十年过去，推进缓慢，问题重重。

问题出在哪里？其实都是些低级问题。今年八月，住建部开了一个电话会议，提到阻碍推进供热计量改革的观念、机制、设施和能力四大障碍，比如“热量表质量良莠不齐、供热系统水质差”、“计量热价制订不合理、计量收费政策不配套”、“错误地认为实行供热计量收费，供热企业就一定会减少收入”等等。

去年住建部副部长仇保兴接受采访时说得更加具体：“根据相关规定，新建住宅必须安装计量收费表，实际安装仅占42%。”“已经装的计量表，有质量不合格的、容易损坏的、没有通过国检的，甚至有的直接就是坏表。”“有的地方自己出台推荐目录，这些推荐目录根本就没有质量保证。”“乌鲁木齐市计量表安装面积是1450万平方米，实现计量的才126万平方米。”“基本热价我们文件明明规定30%，他来个60%，根据你表计量，但是告诉你，这表是没用的，还是大部分按面积的基本收费。”……

这些低级问题我们都似曾相识：上面定标准、下任务，下面敷衍了事；作为改革核心的热企，既当运动员，又是裁判员，还要他们自己去革自己的命（提高服务，降低收费）。关于这些不赘言，我们只是感慨，倘若计量收费能顺利推行，南方供暖问题自然能够迎刃而解：周期、用量均可自主调节，对个人来说，比使用电炉、空调更加划算；从总量来说，北方节约下来可能就够南方使用了，再考虑到南方采暖电耗的飙升（从1996年的不到1亿度已经升至2010年的390亿度），有可能总量还会减少。

一条南北供暖线划界而治，反映出粗放化管理的弊端；而计量收费改革举步维艰，则反映出精细化管理上的无能。所谓南方供暖，原本就不是问题。