美国物理教师王朴仁的书法素养（二）

 

 

学书法，最怕本身书法知识不究竟，满嘴跑起火车还很溜的。

 

美国物理教师王朴仁，在6月底发表那篇题为《<功甫帖>的一些科学辨证问题》（下称“问题”）的文章，其实就是这方面的典型。

 

此前，通过背光图和“中锋”概念，我已有一篇批驳问题的文章。今天时间稍完整些，再快速堆一小个。

 

说《功甫帖》“甫”字第二笔画“丨”的最下端的那个小钩。下图。左墨本，右安素轩

 http://s3/mw690/002YGjl2gy6LWcwSnv4b2&690

http://s9/mw690/002YGjl2gy6LWcwXMcE78&690

书法的好坏，根本都不需要什么知识，有双发现美的眼睛就够了。这个小钩美在哪里？对比下被狗屁倒灶的上博研究员指为墨迹本“母本”的安素轩吧。我们依然说，汉字美，美在物之象。为更直观表现这两图哪个好看，我将墨本细节打上马赛克，欢迎大家胡乱联想。左墨本，中安素轩，右墨本马赛克。

 http://s13/mw690/002YGjl2gy6LWcyfi5Ccc&690

 

当然，这样对比，还是有些人心不满意不足，因为整体看，他们可能真的喜欢安素轩。

http://s7/mw690/002YGjl2gy6LWcAQU8C16&690

 

他们以为左边更富有书法含蓄的风貌。这种审美方式，感染的是元末以来，因少见墨本，而视碑拓为美的病态审美观。

 

所以，在左右两边谁为美，很多人会搬出欧阳询颜真卿等等的拓本给你讲道理。比如《多宝塔》这种形状。

http://s12/mw690/002YGjl2gy6LWcA1w8z4b&690

 

 

我要拉升文章高度了。

 

现在，我们的问题，不停留在是安素轩的一坨好，还是墨本功帖的带钩刺一坨好，而转移到，倒底谁更合乎用笔的“本真”。

 

从前一个角度看，你是凭借感官经验玩美感，进入后一个角度，你是到了一个理性世界。何以见得？

 

1，  有谁想过字左一竖为什么都习惯鼓出一坨？

 

答：鼓出这一坨，说复杂了，可以准备几本书，说简单了，就是在于它要“蓄势”去搞右边的笔画。在上图“何”单人旁一竖中，这里蓄势，是为了搞右上“可”的一横。同理，“甫”字一坨，是为了写横折弯钩。

 

2，  既然左一竖鼓一坨，那么带钩刺的一坨合理吗？

 

答：太合理了。重复1的过程，只要有速度，必然地出“刺”。比如：

http://s4/mw690/002YGjl2gy6LWcDaZNh83&690

《多宝塔》“用”，别将他当一坨看哦。又如，李邕

http://s9/mw690/002YGjl2gy6LWcE5XEQa8&690

又如褚遂良

http://s15/mw690/002YGjl2gy6LWcEXSGO5e&690

当然，你会说，这丫的有钩刺是拓片哦，有墨迹吗？太多了，看智永。

 http://s12/mw690/002YGjl2gy6LWcGoftFcb&690

安素轩刻于晚清，当此之时，真正大规模有修养的知识分子，对字的追求，不过板正二字。而板正的追求标准，不过是那些被修改无数的石头和木板拓本，名家墨迹，普通人是难以见到的，所以，这种左竖带钩刺的写法，在那个只追求光洁和齐平到底的时代，甚至没多少人懂。下个月月亮圆了，到卢沟桥看看乾隆小时候写的那块碑吧，或者，看看黄自元的欧体，就知道字左一竖安素轩的书法底子了。

特别是“间”字，对比安素轩看看，有多少不同？

 

黄自元诸人对楷书的审美喜好口味，延续今日，很多人虽然公开表示馆阁体垃圾，但只要是踏实写字的人，内心里还是对这种字体有某种程度上的羡慕嫉妒恨的。我交接的人中，骂馆阁越凶的，他的书法和书法知识体系，其实越寒碜得可怜。

 

很多人觉得安素轩好，不过是身心尚在晚清楷书审美体系下而已。除了这一笔，安素轩拓本几乎所有笔画，都是典型的晚清样，由是，不难而知为何上博研究员认为安素轩是墨本的母本了——眼界还未过晚清。至于故宫杨丹霞所谓看不出墨本《功》是伪作的，都是“眼睛有毛病”，那完美地说明，她为故宫幸苦奉献到如今这把年纪，也要好好保护视力了。

 

So，到这里，第三点，字的左一竖有一坨，某种程度上，它还是人为制造的“标准”或曰“法”。学书法，所谓的“打破”，是破这种和这种破，不是那种暴民式样的推倒然后自己建立乌托邦。

 

接着，还是有必要再拉升一下高度，谈几个高端大气的“现象”

 

1，  （汉字书法）字的左竖笔末的出钩现象。

 

如上所举，规模巨大，感兴趣各位留心。

 

2，  字的左竖丿化现象。

 

之所以有字左竖笔末端钩刺，其实是字的左竖有丿化，很简单，丿向外掠，而要保持一竖，当然又有一坨又有刺了。即便是竖当丿，随手也能翻个实例，褚遂良

 http://s2/mw690/002YGjl2gy6LWcKIt3P61&690

所谓竖丿，请问是竖还是丿，呵呵~

 

3，  字的左丿竖化现象。王羲之“肝”，月旁。

 http://s2/mw690/002YGjl2gy6LWcLpvhf51&690

4，  字的左丿末端钩化现象。

 http://s12/mw690/002YGjl2gy6LWcMb9Ufeb&690

 

5，字的左边丿“竖化带钩”现象。王羲之

 http://s3/mw690/002YGjl2gy6LWcN89V042&690

6，  字的左边竖或撇，左上翻出，牵带寻右部笔画现象

 http://s8/mw690/002YGjl2gy6LWcNU2lF17&690

 

这是有关的现象最重要的几个。

 

问题：这几个现象说明了什么？能够推导什么共同结论吗？为什么会出现这些现象？这些现象如果推导共同结论，将有什么意义？这些现象某种程度有反例吗？如果有某种程度的反例，为什么会出现，谁又更牛逼？提这么多问题，是蛋疼吗，对书法学习和鉴定有无实质帮助？

 

这种拆解看问题有些好处的，如果有心，思考它们，建议整体关注笔画，并由此进入书写系统里考虑。比如，功甫帖这个竖，要在墨本和安素轩各自笔画起始处做功夫。

http://s3/mw690/002YGjl2gy6LWcQl2E2d2&690 

 

 

网速奇慢，找图不方便，头晕眼花，就写这些。

 

总之，别小看一个小钩，它背后有太多信息。此前，我做的功甫帖报告，说到这个甫字，只是带着写了横折的角，其实，任何一个笔画，背后都是篇超级文章。他们组合在一起，才是真真实实的书法史，没这些，那些所谓“神韵”“气韵”的毛，附在哪里？

 

王朴仁在他那篇低俗论文里说了“甫”。他将墨本与安素轩做了对比，他说，“此字四横三直一点，拍品（按：墨本）与《安刻》无一笔对............此字每笔形状简单，拍品八笔无一与《安刻》合乎正常刻拓误差，不可能为鲍藏母本。”

 

我就想问了，到底是谁有着四横三直一点的形状，还更简单呢？这真是个无知者无畏的世界。我一边蛋疼一边擦泪欢喜。