■江雪

 

　备受关注的贵阳前政协委员黎庆洪涉黑案又爆出新闻。在连续将3位辩护律师驱逐出法庭之后，辩护律师、全国人大代表迟夙生也于昨日被驱逐出法庭，这位著名的公益律师被驱逐时当庭晕倒，成为舆论关注的焦点。

　　事实上，刑事辩护的处境之难，在中国并不是一个新鲜话题。而中国律师群体的悄然变化，也并非从此

案进入人们的视野。从去年以来，北海律师案、河南杨金德等案件中，一批公益律师“抱团取暖”，他们在维护当事人利益的同时，也和公权机关据理力争，要求刑事诉讼法以及律师法等赋予律师自身的权利。某种意义上，转型中国的律师群体，正在走向现代利益博弈的前台。

　　黎庆洪案从2008年案发后，进展曲折。因为“涉黑”案本身的复杂性，加之涉案人数众多，如果一切都在法治框架内进行，原本可以成为一个刑事辩护的样本。然而，案件却因存在程序上的瑕疵而屡遭质疑。律师的“较真挑刺”，加之法官的强硬态度，使得庭审一开始就充满火药味。目前来看，此案的焦点至少有三：一是案件此前已被贵州省高院发回重审，但贵阳中院将此案转由小河区法院一审，从而回避省高院的监督，对这一程序问题法院难以自圆其说；其二，被告人称遭受刑讯逼供，律师要求法庭调查，就非法证据进行排除时，法庭对此态度暧昧，甚至认可由侦查人员自己出具《情况说明》予以自证，并对律师的质疑给予堪称粗暴的“驱逐”；其三，在4名辩护律师都被驱逐出法庭之后，直接面临的问题是被告人的辩护权可能受到损害，但法庭至少目前在这方面没有考虑给予弥补，例如，给予新委托律师以“辩护准备时间”等。

　　而与以往的案件不同，因为有了微博这样的新型媒体，此案的进展被律师们予以直播，通过网络，人人都可一窥法官的暴怒，以及律师的抗争和遭遇的“狼狈”。

　　一个正常的法庭调查，原本应该是法律与证据之间的较量，但目前此案传递出来的信息，却更多的是法官与律师之间在道义上的较量。虽然，从法律的价值上来讲，在法庭上，法官理应享有最高的权威。然而，当法官已有明显违反程序的做法时，法官应享有的权威以及被信任的“公正”角色已受到了挑战。现实中，律师或者是“配合”法庭结束庭审，但往往难以回头申辩，无法保全当事人的利益；或者就如此案中的众律师一样，据理力争，则会出现律师被“驱逐”或者主动退庭的场面。

　　近年来，律师从事刑事辩护的尴尬处境被屡屡提及，此案应该是一个典型的展示。然而，正如论者所言：“一个律师狼狈不堪的社会，民众也会狼狈不堪。”无论如何，法庭的目标是追寻真相和正义，兼听则明，不枉不纵。律师被驱逐是容易的，问题是，在律师被驱逐出法庭之后，原本庄严的法庭之上，仅剩下检查官的指控与法官的默认，那么，正义如何才能不被放逐？