■马九器
    今天，我们来看看一些案件的判决，或许让人大开眼界，或许让人脊背发凉。
    ——— 广州市民赖先生去机场接人。一路人表示要坐顺路车，赖先生由此被运政部门罚款3万元。赖先生认为此举是“钓鱼”，把广州市交管局告上法庭。21日，该案在广州白云区法院一审宣判，赖先生败诉，被判定非法营运。（11月22日《广州日报》）就在几天前，上海的“钓鱼执法”诉讼刚刚有了结果：交通执法大队处罚违法，原告张晖胜诉。
    ——— 成都孙伟铭醉驾撞死4人，一审被判死刑，二审改判无期；三门峡王卫斌醉驾撞死6人，被判6年半。
    ——— 浙江南浔两名协警在趁人醉酒不省人事时实施强奸，被法院认定为“临时性即意犯罪”，被各判3年；成都新都区李某对邻居图谋不轨，爬树偷窥最终未遂，以强奸罪被判有期徒刑1年，缓刑1年。
    ——— 曾备受关注的律师郝劲松状告铁路部门诉讼，同样诉讼内容，却有胜有败；许霆恶意取款案，起初被判无期，后来改判有期徒刑5年。
    当你身在飞机上时，你感觉不到它的高速行进，但当你站在机舱外仰视天空时，你很容易发现它的速度、它与其他飞机的轨迹差别；当你只知道一把菠菜卖10元时，你可能感觉不到它的问题，当你发现其他地方菠菜只卖1元，你很快知道10元菠菜太贵了。同样的道理，单独地看某一起案件，似乎顺理成章，但同样的案件或相似的一些诉讼，当判决结果大相径庭时，很容易会发现问题：在同一部法律下，不同地区、不同法院，甚至是同一法院的不同时间段，最后的判决结果都可能差别很大——— 这不是简单的司法自由裁量权问题，在不少时候，恐怕已经成为一种司法不公、正义失衡的问题了。
    在最近广为传播的上海“钓鱼执法”案中，我们已经看到一种很不正常、很不法治的现象，此次张晖状告“钓鱼执法”的胜诉之前，排满了很多相似诉讼的败诉轨迹。这样的巨大落差，让我们始终怀疑：这究竟是法律的正义、权力与权利的彻底理清，还是仅仅不过一场舆论力量的“偶然性胜利”而已？同样是在律师郝劲松起诉铁路列车不开发票案中，第一起诉讼中法院判郝劲松败诉，第二起判他胜诉，这也让人疑窦丛生：法院在进行判决时，是否存在滥用自由裁量权的“选择性判决”？
    司法审判对于一个社会的秩序而言，带有多重功能，但最基本的一条就是通过判决在社会形成一种引导力量，“在所有人内心深处建立起对法律的敬畏、对自身行为的规范”。可是，上述那些频频出现的判决“打架”现象，却大大消解了判决所应有的引导力量：人们不明白究竟谁合法谁违法，人们不知道法律是惩罚犯罪还是保护犯罪。这是一种可怕的思维混乱和信任缺失，当法律在实践中常常不是一架体现平衡的天平，而是时而偏左时而偏右的跷跷板，可想而知人的行为怎能不发生紊乱！
    司法审判是一种维护社会正义的力量，也是一种权力，有权力处必有监督，判决“打架”从根本而言也是一种权力监督不善的结果，因此，如何在司法审判中建立一种全国性的相对均衡的判案规则，从而监督司法判决，也是司法改革的一种方向。最高法院正在建立和完善的案例指导制度，就可以看做是解决判决“打架”乱象的一种治本之道，但不能仅限于此。