我们不是见不得“新药驱除旧药”，但如果只是市场基于利润最大化的追求，就没理由让老百姓买单。政府应该充分考虑药品的民生性，保证有效低价药的供应。
　　　　这两天，西安与榆林之间上演了“千里送药”的温情一幕。清涧县新生女婴晓晓患化脓性脑膜炎，却满榆林找不到最有效也很便宜的药品“乙酰唑胺片”。经报道后，作为替代药品的“醋甲唑胺”已在西安找到，并通过多种途径送往榆林。
    不由得想起了教科书里的《为了61个阶级兄弟》。这是社会力量的一种集体救助行为，让人温暖，也令人心生酸楚:找的是非常罕见的灵丹妙药吗？不是，找的只是一种非常普通、非常便宜却可能非常管用的药。但它却玩起了“躲猫猫”，并且很可能已经“自绝于市场”了，令大家费尽周折也只能找到“升级版”的替代品。
    出现这一幕奇怪吗？类似的医疗困境早已屡见不鲜。想想看，在我们身旁，有多少“好用的便宜药”突然就找不到了？又有多少穿上了“新马甲”，以“贵族”的身价被推介到我们面前？想想看，当我们拎着一堆五花八门却搞不明白的“新药”走出医院时，又是多么怀念昔日那几毛钱、一张纸包几片药就能治好病的日子？
    这不是发思古之幽情，而是想提出一个严肃的命题:药越做越豪华、越做越高价、民众支付的代价越来越大，难道我们在药品上的市场繁荣，就应该是这样子的吗？据说中国已经成为奢侈品市场眼里的“天堂”，但在药品市场，经得起这样的“奢侈式发展”吗？
    我们不是见不得 “新药驱除旧药”，如果是基于质量上的改进、药效上的提升而新药频出，甚至涨点价格，我们乐观其成——— 这也算是共享科技进步的成果。但如果只是市场基于利润最大化的追求，如果根本没有那么多什么新药，只不过是频繁地“新瓶装旧酒”，我们就会很不高兴——— 这是药品市场化过度的弊病，没理由以发展的名义让老百姓买单。
    单纯按照市场逻辑，管用的低价药虽然对老百姓有利，但整个市场却难有“利”，无利不起早，厂家不爱生产，药店不爱销售，医生不爱开方——— 似乎也属必然，甚至正是“市场之手”发挥作用的表现。但药品的特殊性决定了不能光靠“市场之手”来决定格局，更不能被一些一心逐利的大药企的利税迷住了双眼。充分考虑药品的民生性，以各种政策保证有效低价药的供应，是“政府之手”的分内职责。
    好用的便宜药“躲猫猫”，政府不能以不干预市场作借口，不闻不问 “打酱油”。目前有待下大气力解决的问题很多：包括对生产销售国家基本用药、便宜药企业的政策支持；包括从源头上规范各种“新瓶装旧酒”的替代药品；包括建立药物短缺监测报告处理机制，确保基本药物的生产供应；包括采取价格调控措施，抑制药企自主定价及药品价格的膨胀上涨趋势……
    社会的自我救助越温暖、越感人，政府越应该有决心、有动力。当发改委二十多次降价令也无法撬动药价坚冰之时，政府不应该心灰意懒，放弃努力，而应该愈挫愈勇，以符合市场经济的“有所不为也有所为”的调控方式，呵护中国药品格局的健康发展，为老百姓用上放心药、便宜药、有效药而不懈努力——— 这也是新医改的方向所指。不要以为几毛钱治大病很“老土”，几万元治小病才“现代”，恰恰相反，用最少的代价治好各种难治的病，中国医疗才有骄傲的资本。
    （相关报道见A3版）