刘洪波专栏

　　“执行难”，差不多已经到了令人无可奈何的地步。
    报道说，广东全省法院有财产可供执行的案件大约5万件，东莞占到近6000件，大部分是难以执行或执行过多次的“骨头案”。近日东莞法院出动100多名干警集中执行，首日执行39宗，标的额557万多元，执行55万余元。
    这不能不说是成果，但想想看，如此大规模的行动，效果不过如此，实在令人无法乐观。按这种速度，近6000件案件，需要集中行动多长时间才能过一遍，集中行动能够维持得了这么长时间吗？而执行到位的情况，大约只有百分之十。想想吧，执法之难，已到何种程度。
    这样的情况，并非一地独有，而是各地相差无几。近几年，由于无法执行，法院判决书甚至市场买卖；在执行中，还曾出现被执行人抱着法警一起跳楼的情形。
    人们在声讨“老赖”。我想，有钱不还的老赖一定是有，但占到多大比例，谁能说得清呢。老赖必须受到声讨，老赖也必须得到应有的惩罚，但执行难，其中也有大量没有能力偿还的情况。经济纠纷会涉及企业，而企业风风雨雨，盈亏有时，破产倒闭也是正常。民事赔偿涉及个人，而个人未必拥有足够的财产。谁能够有办法解决这些问题呢？
    “执行风暴”也好，“集中行动”也好，其实是无法从根本上缓解执行难的。及时了解被执行人财产状况，对有能力而不执行的人采取强制措施，法院能够做的，大致只是这些，而法院是否有能力及时了解被执行人财产状况，又是一个问题。这里，我还没有设想执行不力的情况，而这样的情况也并不是个别的。
    能够说的，几乎只是再叹一遍执行难而已。而随着执行难伴生的，不只是法律审判的实际效力，还会带来后续的社会风险。例如，判决书变成了市场上的买卖，蕴含着不合法的收讨债务的可能，“民间执行机构”假手其间，带来的后患难以预计。一些案件因为被执行人能力有限而基本失去执行可能，可能使利益受到损害的人痛苦无尽。
    看到每次“执行风暴”中收到的效果，当然是需要的，但恐怕更要看到“骨头案”能够形成而且越来越多，本身就预示着“执行风暴”不可能有摧枯拉朽的神奇功效。我们不能指望所有的欠债不还都能够得到解决，实在缺乏被执行能力的人，也不可能通过更加严厉的人身强制而增强被执行能力，何况偿还债务虽是责任，但欠缺偿债能力的人仍需获得人道的对待，毕竟能力不足不是罪。
    应当在减少“骨头案”形成的机制上考虑问题。法律执行官无法让一个偿债能力不足的人具有偿债能力，但应当有办法让所有有偿债能力的人去偿还债务。限制被执行人的相关权利来避免有钱不还的现象，应当是可行的。一个身负债务的人，应当面临贷款的困难。通过银行征信系统限制被执行人的经济活动，例如限制其融资和贷款能力，不仅能使企业和个人更加积极地执行判决，而且可以降低银行资金风险。
    总之，执行难是一个令人头疼的问题。法院无法提高人的偿债能力，因而判决全部执行几无可能。但法院怎样更加有效地保证有偿债能力的人执行判决，应当有努力的空间，这不能仅仅依靠法官的勤勉，还要借重于执行制度的改进。（作者系知名杂文家）