■ 马九器

　　咸阳市最近发生的两个办公室“权力打架”事件，让50多户居民在无所适从中体会到“权力打架”后的困惑和焦虑。一边是“此办公室”——— 咸阳市渭城区旧城改造指挥部办公室，据称“职能已经划分到这里了”，向辖区利民村中山街南区域居民发出拆迁指令；一边是“彼办公室”——— 

    两个办公室，两块肃然起敬的牌子，两个分别独立的权力系统，却不约而同承担同样的职责、指向同一个对象：拆迁。在严肃的、容不得半点戏剧成分的公共领域，如此一幕却仿佛上演难辨真伪的 “真假美猴王之争”，让权力的主人们陷入左右为难、进退维谷的尴尬。牵涉公民切身利益的公共领域，哪里容得下如此令人瞠目结舌的一出“西游记”？

    出现如此一幕，无外乎两种可能：第一，两个办公室在此次拆迁上，有一个是“权力到位”，拥有法律法规赋予的正当权力，另一个是“权力越位”，缺乏正当的权力授予；第二，两个办公室都拥有相应的合法权力，“拆迁方案”是循规而制，而“违法通知”也是依矩而定。

    如果是前者，那么就很容易请来辨别真伪的如来佛，只要拿出相关的法律规定、权力授予路径，依据上位法下位法之先后，比较人大、政府部门授权之主次，很快就可真相大白。不论是“职能的划分改变”还是“唯一合法单位”，总有一个会因“权力来源不明”而从此放弃相应的权力，规规矩矩地在自己的职权范围内活动，而相关责任人也应对公民利益的潜在损害付出一定代价。

    如果是后者，那么就是一种“两个孙悟空”式的困局：都有合法的权力来源、相应的权力，彼此的决定都带有某种政策的合法性，如此困局一时难解。这样的困局并不鲜见，无论是学界批判的“政出多门”还是坊间戏谑的“九龙治水”，本质所指都是公权领域权责不明、界限模糊的“千手观音”式权力现象。随着市场经济、社会生活的突飞猛进、纷繁复杂，传统“全能型政府”依然带有不少粗放式惯性，在没有清晰的权力定性和界限情况下，很多部门权力都带有太大的自由裁量权，时而越位、时而错位——— 在某一公共领域中，这个部门可能伸出一只权力的手，那个部门也可能伸出一只权力的手，甚至第三、第四个部门也会伸出或长或短的权力之手，最终导致“千手观音”式的权力怪象。咸阳市两个办公室“打架”事件，从两个权力部门各执一词、莫衷一是的说法来看，似乎都在极力强调自己的合法性，这也就间接否认对方的合法性。在公众面前，那种“千手观音”式的权力影子似乎隐隐绰绰。

    “千手观音”式的权力困局，不仅会极大地浪费有限的公权资源，还会导致行政效率和效能的低下，最终影响服务型政府的建立。中央的“大部制”改革目的正是为了弥补和改良此行政短板，而其背后的行政改革哲学——— 为权力制定科学清晰的界限，提高行政效率效能，更公平公正合理地配置公权资源，以便为公众提供优质服务——— 正亟须借助“大部制”推而广之、从上至下。

    咸阳市两个办公室的“权力打架”，冀望最终 “打”出权力改革的深思，让权力别再出演“千手观音”之困，老老实实靠双手为公众服务。