■ 王 攀

　　19日，江苏常州市长王伟成在当地的知名论坛上发了一帖，立即成了当地的一大热点新闻，而这种热度也传导到各大论坛。许多网友对市长王伟成没有运用政法机关的力量对待造谣者、而是在网上发帖以正视听表示支持。（10月20日《信息时报》）

    所谓政治容忍，是指

人们愿意容忍其他人的政见，允许其他人享受与自己相同的政治权利，不管那些人自己喜欢不喜欢，看得惯看不惯，或用伏尔泰的那句名言说：“我完全不赞成你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”可以说，政治容忍度决定了民主程度。政治容忍度大，官员宽容对待不同政见和立场，就为民主创造了氛围；相反，如果政治容忍度低，对不同持政见和立场者打击报复，那么就难言民主。但在相当长的时间里，人们不能容忍异见。于是，现实中经常会有官员对异见打击报复，这也是一言堂的滋生土壤。

    把官员政治容忍的内涵拓展开来，官员对于普通公民批评和指责的容忍，也至关重要。如果官员不能对普通公民的言论宽容，动辄追究，打击报复，同样难有民主氛围。

    面对普通公民在网上发帖指责，江苏常州市长王伟成就表现出了一个官员的政治容忍，他没有动用公安抓人、关人，也没有到法院去起诉诽谤，而是以网上发帖的方式“辟谣”，与指责者在网络里公平对决，就赢得了网友们的普遍赞赏。而与此相对的则是，官员对于网络、短信“诽谤”的打击报复，利用警察直接抓人、关人；而网络、短信之下，官员对于举报者的打击报复更是举不胜举。且不论公民网上网下的举报和质疑是不是真实，但就官员面对举报和质疑的极端反应，就是缺乏政治容忍、缺乏民主的表现。

    当然，和其他公民一样，官员也有权到法院起诉他人诽谤。但要看到，在我们这个行政还存在干预司法，司法还有对行政趋炎附势惯性的现实环境里，官员起诉普通公民诽谤，不仅在司法过程中很容易让对方处于弱势，也会在大众舆论上无法赢得同情和支持。这是常州市长回帖“辟谣”而不是动用警察等或起诉到法院，进而赢得舆论赞赏的根本原因。

    一个官员对公民批评的容忍，可能无关他对政治异见的容忍；但一个官员假如能够对政治异见容忍，那么他就会对公民批评容忍——— 因为后者的“危害性”更小。面对公民批评，甚至诽谤，官员动辄利用警察抓人、关人等做法，是这些官员缺乏政治容忍的写照。显然，在以这样的领导为核心的官场里难有民主可言。因为“一言堂”是民主的天敌。

    面对公民的批评和指责，人们当然希望所有官员都能够像江苏常州市长那样，保持克制和容忍，而不是“跳起来”抓人、关人。但要做到这一点，从根本上看，需要官员的政治容忍，需要官员对官场异见保持高度的容忍和克制。如果一个官员能够容忍政治异见，那么他对于公民批评和指责的宽容和克制也在情理之中。这就是政治容忍的可贵之处。