■毕诗成

　　杀得，还是杀不得，这是个问题。

　　几日来，发生在户县的鬣羚入村遭民警击毙一事，引发了社会热议。管理者说：这是不得已的紧急避险，不干掉它伤了人怎么办？可批评者说：这可是国家二级保护动物呀，难道除了干掉就没有再好的招了吗？两方各执一词，显得有点鸡同鸭讲，各说各话。看这架势

　　羚死不能复生，对于那只被冲锋枪送回“老家”的鬣羚而言，有多少争论都没有意义了。但对于此后还必将与鬣羚“遭遇”的管理者来说，从质疑当中总结一点经验教训，更理性地审视一下自己的“执法”过程，总还是有意义的。没有最好，只有更好，管理手段是在不断的总结中才能逐步优化的，总不能任君多少质疑，我自岿然不动吧？但争论几天了，到目前为止，似乎没有看到有管理者出来表态：我们应该总结，争取做得更好……甚至连尸体是埋了还是吃了也扯来扯去，如此“自信”，未免有些遗憾。

　　我们丝毫不怀疑管理者的开枪动机是以人为本，保护群众。但回看对这只“四不像”的处理过程，恐怕不容否认，专业精神还是缺少了一点：已经鉴定为食草动物，并且被赶到了土屋子里，其被想象的攻击能力总还没到只能 “先毙而后安”的地步吧——— 在判断决策上是否不够专业甚至失职？野生动物保护部门没有配麻醉枪、森林巡警不懂怎么用麻醉枪、负责麻醉枪使用的工作人员休息了就没办法——— 日常管理上是否不够专业？处置鬣羚尸体没有按规定上报，竟然任由辖区派出所拿去处理，又竟然被派出所弄到哪里埋的也说不清——— 尸体处理上是否不够专业？“杀死三只以上才算刑事案件，一只只能算是治安案件”——— 处理者的动物保护意识是否不够专业？

　　我们之所以要有动物保护部门，之所以要有森林警察，之所以要有林业部门，就是希望当动物与人类产生冲突时，能够以最专业的方式来处理：维护人类的治安，也维护自然的治安；保护人类，也最大程度上保护动物。如果只是简单地拿棒子打死或打110让警察来开枪干掉，恐怕就没必要费钱费力费人地设置那么多专业机构了。正因为如此，民众有理由期待相关部门多一点专业管理水准，总不能连群众都一片唏嘘，你们却一再重申“这枪开得毫无不妥”吧？

　　动物保护工作难免要面对类似的突发事件，这样那样的预案总还是要准备一点的，不能遇到事情了，手忙脚乱，找人找不到，找枪找不到，找会开麻醉枪的还找不到，最后“只能”冲锋枪上阵。野生动物下山是不考虑麻醉枪在不在当地的，是不管会用麻醉枪的人是不是休息难觅的……动物保护若满足于这样的水平，显然“技术含量”是远远不够的。

　　法律是用来敬畏遵守的，不是用来摆设展览的。说起保护动物，法律法规一箩筐，但好像没能逃脱“说起来重要、干起来不要”的尴尬：本该获得特许猎捕证才能开的枪，电话沟通一下就开了；本该请示林业厅才能做的处理决定，却“从来没有请示过”；本该林业部门处理的动物尸体，却轻易交给了派出所长，到头来吃了埋了都说不清……随意性太多，处理过程焉能不“四不像”？尊重每一个程序细节，才能最大程度地避免犯错误，华南虎照就是个“无视程序犯错误”的前车之鉴，后人哀之而不鉴之，难道就不怕“亦使后人而复哀后人也”？

　　从某种意义上讲，追问鬣羚的处理过程，不是在追问一只鬣羚是否“冤死”，而是在帮助有关部门追问：怎样才能以专业精神之下的专业管理，在保护动物与保护人类中做到行动最优。社会管理需要更多的专业素养，下一次面对鬣羚也好，面对熊猫也好，面对华南虎也好，总不能还是找人找不到，找麻醉枪找不到，找会开麻醉枪的人还找不到，继续冲锋枪上场吧？继续连尸归何处也成为神秘猜想吧？