■ 盛大林

　　云南省砚山县在审批福利企业时要求企业承诺，自愿将按国家政策退还福利企业增值税的25％捐给县财政。砚山县委宣传部部长袁泽江称，捐款完全是自愿行为，他们都有书面承诺。而一些福利企业的负责人则表示，有哪家福利企业真的愿意拿出那么多钱捐赠呢？（7月8日新华社）

　　这则新闻

的新闻含量确实很高，因为砚山县的做法就像是“人咬狗”一样鲜有耳闻，比如“自愿捐款”竟然需要“书面承诺”，政府竟然成了“要饭的”，而且要来的饭又送给别人吃。

　　自愿是捐赠的基本原则，砚山县的领导显然知道这一点，拿出“书面承诺”也就是要证明那些企业捐款是自愿的。可是，“书面承诺”能证明“自愿”吗？报道说得很清楚：所谓“书面承诺”是政府在审批和年检的时候要求福利企业签订的，如果不签，审批和年检就过不了关。也就是说，“签订”本身就不是自愿的——— 拿非自愿签订的承诺来证明捐款是自愿的，岂不是自相矛盾吗？

　　政府是由纳税人供养并为纳税人服务的组织。公共财政应该主要来自税收，另外还有罚没等非税收入，世界上绝没有靠募捐维持运转的政府。根据《慈善法》的规定，政府财政部门也不能成为接受捐赠的主体。地方财政如果确实“拉不开栓”，可以申请上级政府转移支付；如果中央财政也入不敷出，可以通过合法程序开征新税或者发行国债。但从来没有听说过向民间 “要饭”的政府，更没有依靠公共权力逼迫企业“施舍”的道理。你不给钱，别想过关——— 这跟勒索和抢劫其实没什么两样。

　　“强捐”来的钱用到了哪里，也是个值得关注的问题。砚山县称捐款除了用于建设企业周边的道路外还用于扶贫，果真如此吗？预算内收入及预算外收入，都在常规的监管范围之内。在这些收入上“做文章”，难度还是比较大的。而“强捐”的钱，因其根本不是合法的进项，当然不在常规的监管范围之内。砚山县称有审计部门负责审计资金用途，此所谓“审计部门”肯定是属于本县的，因为谁也不会主动去找外部的监督。要知道，砚山县为了那些“捐款”，既违反了《慈善法》，也违反了《行政许可法》（不捐款就不审批，相当于私设行政许可）——— 冒着风险把钱“抢”来，然后又用到别人身上，那也太不合逻辑了。

　　对于欠发达地区的一个县来说，几千万元不是一个小数目。更何况，这是一个关系到政府是否“依法行政”的大问题。因此，上级有关部门不仅要查清捐款是否“自愿”的真相，更要查清这几千万元到底用到了何处。我敢打赌，这些钱的使用肯定有问题——— 如果这些钱都用到了正道上，我愿意发表一篇与本文篇幅一样的文章向砚山县政府公开道歉；如果这些钱的使用确实存在违规违法问题，我只希望砚山县的领导按照《党政领导干部选拔任用工作条例》的要求立即引咎辞职。