■肖华

　　有“云南许霆案”之称的何鹏案或将迎来转机。4月15日中午，何鹏的家人接到云南省曲靖市政法委书记朱家美的电话，称云南省高级法院和曲靖市中级法院 “近期将请示最高法院和最高检察院，争取给何鹏改判”。（4月17日《东方早报》）

　　如何改判何鹏案，朱家美说，如今有了许霆案的先例

，争取参照许霆案，对何鹏重新审理，“争取改判”，“越快越好”。从朱家美来看，改判何鹏案将采用案例判法，如果真能如此，恐怕对中国司法意义重大。

　　当前我国还是一个成文法国家，这么做最大的好处，是能保证法律最大的公平。可是这么做也有一个明显的不足，当法律条文落后于现实时，对某个犯罪行为没有做出清晰的规定时，各地的法院可能对相同的犯罪行为判决结果就不一样，有时候会出现相差很大的情况。许霆案前后判决相差很大就是如此。在西方一些国家，为了减少这种法律的不公平，采用了案例判法，即后面相同或类似的案件参照前面“典型”案例来判决。

　　近些年来，引入案例判法在我国的呼声很高，应该说，从判例法中汲取营养，发挥典型个案对同类案件在司法运行过程中的示范效应，对于弥补传统成文法的不足，有积极意义。现在云南省曲靖市政法委书记表示，争取参照许霆案，在对上级请示后，在省内启动对何鹏案的重新审理，如此实际上就是采用案例判法。这恐怕也会成为中国第一例案例判法，从而开创了中国司法一个先河。

　　其实对案例判法，高法两年前就在《人民法院第二个五年改革纲要》中提出建立“案例指导”制度。但是直到今天，纲要提到的“案例指导”制度还没有出来。

　　没有可供各地法院依据实施的“案例指导”制度，那么，采用不采用案例判决则没有约束性。现在，有“云南许霆案”之称的何鹏案为什么或将迎来转机，恐怕与媒体强烈关注不能不说没有关系。但是，只因为媒体关注程度的大小，而出现的不同版本的许霆案的不同结局，这对犯罪嫌疑人来说是不公平的，这同时也折射出建立“案例指导”制度的必要性。

　　有了许霆案，改判何鹏案重要，但更重要的是要建立“案例指导”制度，这个“案例指导”制度已经在两年前就已经提出，我们没有理由再等下去。