■ 石子砚

　　今后，上海市级机关录用公务员将拒绝应届生。调研发现，擅长考试的应届毕业生在公务员考试录用中优势明显，然而，这种录用制度缺陷明显：一些从家门到校门、又直接进入机关门的公务员，没有基层工作经历，缺乏对群众疾苦的了解，也不具有应对复杂局面的实践经验，极易滋长官僚主义作风，一

　　这是一个看上去很美的制度设计。不能否认，具有基层工作经历，多一分对于群众疾苦的了解，无论对公务员整体素质的提高，还是对公务员个体的发展，都具有积极意义。但在一个开放、自由的当代社会，了解群众疾苦，其路径可以有很多，长春市就曾要求领导干部读报，“通过报纸听民声、观民意，了解百姓疾苦”。因而，非到基层无以了解坊间疾苦，俨然成了“拒绝应届生”政策的隐含逻辑，并以这种隐含逻辑为出发点，就剥夺了应届生考取公务员的权利。

　　再者，对于应届生不了解群众疾苦的认知，于政策设计者而言，这不免有些主观认定、先入为主，充斥着立法者的感情和成见。更为重要的是，在法理上，究竟有没有权力规定应届生就不能录用为市级公务员？随意剥夺公民公平考取公务员的权利，是否公平、正义？避开正常的录取渠道不走，今后从区县和街道的优秀公务员中“选调公务员”，又怎样确保公平、正义，确保不滋生腐败，确保就一定能选拔出了解群众疾苦、不滋生官僚主义作风的公务员？

　　在我们的现实生活中，以“身份”来进行限制和区分的制度设计，并对公民权利造成的伤害，已经太多。比如户籍制度下的城乡二元结构、同工不同酬等。拿公务员考试来说，挟身份以令考试的歧视性规定，早先就曾出现过，比如不允许农民报考公务员，一些城市招考中出现必须 “具有本市常住户口”或者固定住所的条件，甚至，还曾出现过女公务员乳房要对称的荒唐规定。上海市级机关录用公务员将拒绝应届生的规定，在本质上其实与上述歧视性规定并无二致，这种“逆流而上”，令人遗憾。

　　笔者认为，无论是公共管理部门，还是公共政策与制度设计，都必须时刻秉持和坚守这样一个价值底线，那就是对于人，对于公民进行“限制”的政策，须慎之又慎。正如拉尔夫沃尔多指出的：“我们的政府越小越好。”政策制定和供给的要义是恰到好处、宁缺毋滥。而上海市级机关录用公务员拒绝应届生的“管制”，却已经与此大相背离。