■ 杨 涛

　　我注意到，“两会”进行分组讨论的形式和以往一样，没有任何变化，还是主要以各省代表团为单位，进行分组审议和讨论，这种审议方式值得我们深思。

　　我们国家的人大代表与政协委员动辄几千人，要像西方国家议会一样进行集中审议与讨论，是不太现实的，因此，分组进行审议与讨论

是必要的。但是，正如许多书上提到的商业活动中 “细节决定成败”，民主政治的方式和细节问题，往往也影响民主实现的广度与深度，甚至关系到民主的目的能否实现。如何进行分组讨论属于细节问题，看似事小，却也会影响到我们民主能否更好的发挥。目前，我们的以各省代表团为单位进行分组讨论，存在不少弊端，值得改进。

　　如果仅仅以省为单位审议、讨论“一府两院”与人大、政协工作报告，那么代表、委员更多是从本省的角度来看待问题，而不能与外省的代表、委员进行沟通，听取到别的省的经验与教训，全面了解情况，及时发现普遍性存在的问题，从而不能从全局的角度更全面地来审议与讨论报告；当然他们也不能在与外省的代表、委员的交流中得到思想火光、从而利于今后的工作改进。

　　仅仅以省为单位审议、讨论，最重要的问题是，不利于大胆批评、监督，献言献策，更不利于提出本省出现的问题，监督本省的官员。以省为单位审议、讨论，由于本省的主要领导在场，代表、委员回去后仍然是下级官员或者管理下的民众，他们出于种种考虑，就可能心存顾忌，不敢对于报告中存在的问题提出有力的批评与监督，对于报告中涉及本省的问题，更是要出言谨慎，不敢大胆进行批评与监督。这就不利于人大、政协的充分审议与讨论，不利于充分发挥代表、委员民主参政、议政的职能。

　　因此，我建议，在明年的“两会”中，有必要对分组审议和讨论的方式进行变革和改进，最好是打乱省级界限，将各省的代表、委员混在一起进行分组讨论；如果一时不能完全做到打乱省级界限进行分组讨论，至少也应该在以省为单位分组讨论时，加入一些外省的代表、委员，让他们像“鲶鱼”一样，“混入”纯一色的同省人之中，大胆地进行批评与监督，将民主的氛围搞得更热烈一些。