■ 晏 扬

　　审计署日前的一个公告显示：辽宁、湖北等16个省市在100条公路上违规设置收费站158个，至2005年底违规收取149亿元；山东、北京等12省市的35条经营性公路，由于批准收费期限过长，获取的通行费收入高出投资成本数倍乃至10倍以上，成为“高价公路”。一些收费公路管理部门机构臃肿，人员

　　近年来，关于高速公路以及一般公路的收费问题，广为社会舆论诟病，但批评归批评，情况似乎没有丝毫好转——— 人们只能质疑抨击，但拿它毫无办法。

　　高速公路收费其实包含两个问题：一是投资方式问题，二是收费标准和收费期限问题。后一个问题人们批评较多，此处不赘；在我看来，投资方式才是问题的关键，而我国现行的高速公路投资方式，在某种意义上存在着“与民争利”的嫌疑，抑或说，高速公路成了一些地方政府“与民争利”的一个渠道、一种工具。

　　为什么这样说呢？众所周知，“贷款修路、收费还贷”是从上世纪80年代沿用至今的投资模式，看上去名正言顺。问题是，当时确立这种模式，是因为国家财力有限、地方财政普遍吃紧，贷款修路成了不得已的选择。而现在，国家财力充沛，很多地方政府也富得流油，可我们发现，即使是在最富裕的地方，现在修建高速公路仍然以贷款为主，地方财政直接投入较少，其实这中间大有“文章”。

　　个中“文章”在于：政府本来有钱用于高速公路建设，但偏偏要贷款修路；随着机动车大量增加，政府收取的车辆购置税、养路费、车牌费等等呈几何级增长，这些钱也应用于道路建设，还利于车主，但政府偏偏要把这些钱“省”下来用于他处（至于用于何处则一直是笔糊涂账），改为贷款修路。因为是贷款修路，所以收费便名正言顺。这样以来，政府就可以利用“贷款修路、收费还贷”这种投资方式，逼迫车主重复缴费，收费公路便成了政府进一步从社会敛财的渠道，高速公路成了政府“与民争利”的工具。这个“算盘”打得实在精明。

　　美国的绝大部分高速公路都不收费，因为他们在修路问题上，秉承的理念是“收多少钱、办多少事，不靠借钱办事”。这看上去有点消极，其实，因为“不靠借钱办事”，所以才不用靠收费来还钱。根据《联邦资助公路法案》，美国的州际高速公路由联邦政府出资90%%，这笔资金的87.6%%来自机动车燃油税。而在我们这里，省际高速公路的建设资金要靠地方筹措，国家只定规划不出钱，各省自扫门前雪，一段一段地修建，一段一段地收费，而机动车燃油税，则因利益纠葛而迟迟不能出台。

　　高速公路的投资方式需要改革，改变“贷款修路、收费还贷”的投资模式，政府投资公路建设资金应主要依靠车辆税、费，收多少钱、办多少事，不能收了很多钱、却办很少的事或者不办事，将一部分钱挪作他用；还应对高速公路的收费政策进行调整，将政府投资的高速公路逐步变成免费公路，对社会资本投资建设的高速公路进行成本、收益核算，根据其投资成本确定收费标准和收费期限……无论如何，高速公路应该造福于民，而不应该“与民争利”。