发改委公布的数据显示，2007年12月份全国70个大中城市房屋销售价格较上年同期上涨10.5%（据发改委网站）。这一数据，使坊间“拐点论”之争更加激烈，我注意到，有一小小群体，他们再一次称：房价根本不可能大幅下跌，否则会死人的！

　　不错，李嘉诚曾说过“房价上涨的时候未必会死人，

　　我们拿一个人和一家银行为例，来看看美国市场。这一人物是格林斯潘，2005年他还任美联储主席时表示“房价下跌在降低消费支出的同时会提高储蓄率，并有助于缓解贸易赤字”，而当时美国次债危机已在潜伏。银行是美国花旗银行，2008年1月15日，花旗公布的财报显示，2007年第四季，花旗净亏98.3亿美元。然而，其行政总裁潘迪特随即声明，花旗正改善风险管理手法和成本效益，并计划再发行145亿美元优先股。

　　格老支持下跌，以及花旗直面危机的姿态颇值得玩味。美国把房价下跌视为宏调手段之一，而花旗并没有掩饰什么，更视此为一次整固机会。反观我们，如果危机四伏，除了央行注资将与欧美“接轨”外，裁员会被视为有悖社会稳定，而“房价下跌会死人”，自然而然也会成为一些有关部门救市的理由，父爱主义再抬头，市场调控再一次可望不可即。

　　持“房价下跌会死人”观点者的另一“草根理由”是，房价下跌会使有房一族蒙受无形损失。这一辩解乍一听起来无懈可击，但却是偷换概念。对于我国只有一套自有住房的城市居民来说，表面看起来房价下跌“让人郁闷”，但他们并不会感到切肤之痛；显然受伤的是炒房客，他们炒房动机是获取市场蛰伏的高利润，那么就得有房价大幅下跌买单的风险意识。

　　由此可见，无论是从市场情形还是从心理元素来看，“房价下跌会死人”都是危言耸听的言论。持这种言论的一般是两种人：一种是“泛市场主义者”，认为房地产市场牵一动百，一毁俱毁；第二种是一些只有几个甚至一两个项目、“捞一把就走”、担忧自身利益受损的小地产商，他们放风之意在于让人帮其 “抬轿”，继续为高房价买单。