■ 盟 初

　　19日，《人民日报》刊登了一篇《厦门PX项目续建、停建还是迁建？》的报道。很快，厦门网全文转载该报道。该文明确提到“各方专家意见倾向一致：在海峡西岸地区择地迁建，是一个上上之选”。网友认为这印证了港媒关于PX项目将迁建漳州的说法。（12月20日《南方都市报》）

　　一

场经时数月之久的公共大讨论即将尘埃落定。在这起被媒体称之为民意与公权力的PK大战中，民意最终“晋级”，这是一个令人鼓舞的消息。这既是因为结果的来之不易，也是因为这一事件在很大程度上具有标本意义。

　　显而易见，民意最终影响了看上去至少在目前无法撼动的政府决策，是这一事件中的最大闪光点，也是被媒体屡屡提及和重点报道的一个核心。然而PX项目留给我们的，还有许多值得反思的空间。

　　譬如公共决策的科学性。事实上，回溯整个事件的全过程，厦门PX项目是早在公众知晓之前，政府就已经决策了的。而当下的这场民意大PK，多少带有些意外和事后纠偏的色彩。由此来看，姑且不论民意是否得到尊重的问题，我们首先应该问：政府当初做出此决策时是否经过了科学的考量？即使不征求民意，政府是不是也应该首先把各种利弊得失充分考虑进去？由此生发的一个问题是，PX项目的上马是否真的有利于经济的发展？显而易见，正是由于决策的不科学，才导致了事后的这场民意“大反击”。

　　再譬如信息的充分和及时的公开。PX项目即将迁建漳州，这是一个令人诧异的细节。迁建海峡西岸地区是一个上上之选，却偏偏选择了非上上之选的厦门，这其中的疑问实在太多：这些“各方专家”之前持什么样的态度？地方政府在事件中各自扮演了什么样的角色？最后又是谁拍的板？事实上，正是这些隐藏幕后的信息，决定了事件的走向，而公众对此一无所知。这在一定程度上放大了事后这场民意大PK的意义和价值，而消弱人们对这一事件更深一步的追问。

　　对于这起事件，我们不能孤立地陶醉于“民意影响了政府决策”的结果当中。事实上，民意在真正意义上被尊重，并不一定在于民意战胜了公权力，民意的有效表达，也不一定都要以这种激烈的方式来实现。我赞同漳州一位网友的话：“决策前应充分征求市民意见”，我以为这就是民意与公权力和谐相处的制度化路径。