■　马九器

　　前天，西安街头发生了颇有意思的一幕，很让某些执法者脸上“半江瑟瑟半江红”一阵——— 一位市民在一辆城管执法车上贴了张“白条”，很不客气地提了意见：我在人行道停车被罚，凭什么你却堂而皇之停在人行道上？执法犯法形象何在？（12月16日《华商报》）

　　看了这一幕，笔者不

由想起陆游老先生在 《老学庵笔记》里的一则故事，里面那句让百姓愤愤然的成语传诵千古——— 只许州官放火，不许百姓点灯。在过去那种“官（权）尊民卑”的封建时代，大到一地之“父母官”，小到一衙之吏役，都能用手里的“特权”合法地搞点私货，就连那些大人如郡守田登者连名字“登”都据为己有：我用得，别人用不得；同僚可以火代“灯”，百姓连“灯”也点不得。类似这样基于权力与权利严重不平等历史逻辑下的不公平，回望历史，多如牛毛，挤若蚁蜂，三百年也说不完。

　　但那种陈旧的历史逻辑已发生翻天覆地的变化，无论从政治逻辑还是从宪法逻辑来说，权力必须与权利处于一种平衡状态，甚至说“权力为权利服务”才是天经地义。这里面的内涵博大精深，其中有两点可谓天条：一是掌握权力者“打铁必须自身硬”，首先要为法律的发扬光大以身作则，从而达到连不少古人都懂的“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”之目的；二是掌握权力者必须接受各种方式的监督，任何公民都有权利对执法者的不法行为提出批评。倘若掌握权力的执法者违反了这两条或其中一条，后果无非是：执法的合法性大大降低，权力的公信力会被一点点侵蚀，整个社会的守法意识会大大淡漠，执法者和被执法者的矛盾会加速激化，等等，后患无穷。

　　不过，最新消息表明，那辆“城管执法车”是个冒牌李逵，不过是有人想挂“执法”的羊头卖“特权”的狗肉。无论这辆“城管执法车”是李逵还是李鬼，它不过是 “一只蝴蝶的翅膀”，不经意间暴露了一个龙卷风式的大问题：为何执法者的车容易受到套牌、冒牌的追捧？个中缘由还是前述所言，有些执法者自身硬不起来，满脑子还是陈腐的“特权”思维；在对民众执法硬起来的同时，对执法者自身的“执法”和“监督”却没有同步硬起来。于是，类似闯红灯、违规停车的现象叠床架屋，就给了公众一种错觉：执法是针对百姓的，法律对执法者是豁免的。

　　现在很多领域都说 “二八定律”，说20％的能人创造了80％的财富、掌握了80％的各种权力，云云。如果那条定律经过专家的考证属于真理，笔者觉得用到公权领域这块，未尝不可：公权领域的执法者中倘若夸张一些说有20％的不合格，而正是这些少数人如同害群之马，贡献了80％的违法乱纪丑闻，像老鼠一样害了公权公信力这锅汤，并让绝大部分合格执法者蒙羞。

　　所以，让执法真正硬起来，让法律真正深入人心，让执法者和民众之间实现和谐互动的局面，必须下大力气解决“害群之马”的问题。德国人海恩曾提出一个关于飞行安全的法则:每一起严重事故的背后,必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。法则包含的社会意义显而易见：事故的发生是量的积累的结果；再好的技术，再完美的规章，在实际操作层面，也无法取代人自身的素质和责任心。放置于具体的执法领域，要严格执法，首要是严格“执法者”，设计一整套杜绝大锅汤里出现老鼠的制度机制，自身硬起来了，才有足够的底气和资本打出好铁来。

　　欣闻这起“假城管执法车事件”将引出一场“真城管专项整治活动”，作为纳税人，作为城市主人的一员，每个市民都有责任行动起来，和绝大多数合格的执法者一道，把那些尸位素餐的、弄虚作假的、执法犯法的老鼠们扔出汤外，让法律和执法者完全彻底地为民众的福祉服务！