■ 毕诗成

　　11月9日，国家发改委在官方网站公布了法定节假日调整方案，同时刊登了调整方案的问卷调查，向全民征求意见。

　　很多专家出面说，这次调整很科学、很周全、很人本。但休假关系到每一个人，比起专家，大家还是更相信自己——— 俺的假期凭啥专家做主？俺也要说话！所幸，发改委

　　这个机会也的确得到了青睐。问卷被多家网站做了链接，大半天工夫，某网站就有近20万人投了票，积极性可见一斑。但笔者认真地看了看这个问卷，不能不说，遗憾之处太明显。

　　一共7个问题，除了“你的职业”属客观描述外，另有6个“表度”问题：对节假日总天数由10天增到11天的态度；将“五一”调整出的2天和新增加的1天用于增加清明、端午、中秋三个法定节假日的态度；对保留“十一”和春节两个黄金周的态度；对于春节放假起始时间由正月初一调整为除夕的态度；对于调整前后周末形成元旦、清明等5个连休三天“小长假”的态度；对于全面推行职工带薪休假制的态度……选项一样——— “支持”、“反对”还是“无所谓”？

　　认真想一想，这还用问吗？假期增加1天当然好；清明、中秋放假当然好；春节放假从除夕开始当然好……问题全部指向本次调整的“优点”，谁能说不好？事实证明，某网站上那十几万张选票也大多是 “支持”，最高的91%%，最低也是72%%。

　　这当然是回应民意的结果，也反映出本次调整的确深入人心。然而，我们为什么要搞民意调查？不是光听老百姓叫好的吧？那么，调整之后可能形成或者未竟的问题——— 也就是真正需要讨论的，问卷为什么不能涉及呢？

　　比如，很多网民跟帖认为，基于春节的特殊地位，加上春节人员流动的困难，能否将春节假期改到除夕开始之后，还是到初七结束，形成8天假期的局面？遗憾的是，这个问题淹没在 “将春节放假的起始时间由正月初一调整为除夕”的喜悦当中。

　　再比如，有农民工等群体担忧，“五一”黄金周的存在好歹能保证他们上半年有一次回家探亲的机会，如果“化整为零”了，从3天变成了1天，表面看清明、端午都分到了一天，但对于他们来说，探亲的机会没有了——— 尤其在年休假的阳光还很难普照到他们身上的时候。还有人说取消了“五一”黄金周，只会导致大家都集中到“十一”黄金周出行，人满为患的问题会更加严重。遗憾的是，这样的意见也没有表达的机会，问卷没有问“五一”那3天调整成1天你支不支持，而是直接问把调整出的2天和新增加的1天用到清明、端午、中秋上，你支不支持？调都调出来了，能不支持吗？其实，这有偷换概念之嫌，而对这个问题“支持率”相对最低，也反映出大家回答这个问题时的那份无奈。

　　网民跟帖中大量的意见，和问卷得出的“高支持”俨然已成对比。政府作问卷调查，不是为了走个“民意支持”的过场，而是要真的吸纳、尊重民意，让老百姓把想说的都说出来，想表达的都表达出来，然后对接下来可能出现的问题作出最充分的考虑。按照这个问卷，“全国人民都支持”的结论呼之欲出，但被掩盖的矛盾怎么办？

　　诚然，发改委还公布了征求意见的电话，但好的问卷参与是最便利、最直观，也最能减少人为因素扭曲的方法。更何况，3部电话对于全国亿万人民来说是不是少了点？据说，本次调整遵循的一个重要原则就是要体现社会公平，让全体公民共享经济社会发展的成果———如果无法通过简单、便利、畅通的渠道让全体公民的意见都表达上来，如何保障全民共享？

　　因此，笔者建议，发改委对现有的问卷应该及时做出修改，把可能出现的问题或者可能出现的反对声音都容纳进去，全面考虑，真的让假日调整做到人人参与，人人满意。而不能把问题都简单地设置成“全国人民一片叫好”，更不能用这样调查得出的结论麻痹自己，自欺欺人。（相关报道见A3版）