8月5日，在“8.5拍卖会”举办过后，永中科技的外方股东被彻底剥离，由此暴露出新永中的一个致命弱点。这是什么呢？

      所谓“致命弱点”就是指可以使其丧命的弱点。根据“永中Office软件著作权究竟属于谁？”博文（8月13日发表）的论述，“严格地说，永中Office的软件著作权属于无锡永中科技合营的双方，即“中方”与“外方”共同所有。”而所谓“共同所有“也就是”共同享有“、”共同拥有“的意思。

       2009年12月22日，方存好与唐敏所签订“知识产权许可使用合同”本身就是非法的，其根本原因是永中Office的知识产权（比如，软件著作权）为双方股东“共同所有”，如同“婚后财产”，怎么能够单方面的随意进行处置，而不征得另一方（即外方股东）的同意呢？由此可见，新永中赖以生存的这份“合同”缺乏牢固的法律基础，这就一个致命的弱点。因而，在“8.5拍卖会”之后，外方股东被彻底剥离出去，新永中的戏就很难再继续演下去了。

        新永中的这一致命弱点，是否可以弥补呢？如果“8.5拍卖会”能够正常进行，不搞什么“组包整体拍卖”（其中肯定有恶意串通竞拍的猫腻），进行真正的“公开竞价拍卖”，新永中”回购“相关的知识产权，问题还不很大。但是，很不幸的是，“8.5拍卖会”的实际竞价拍卖过程是否完全符合（或遵守）竞拍操作规则，使其在法律上确实有效，是大有问题的（我将进一步揭露）。

       有一种观点认为，“外方股东Evermore，仅仅是一个"壳公司"，不具备任何研发实力，不可能拥有永中Office知识产权”。这种观点是不正确的。因为，对于中外合营的无锡永中科技而言，外方股东（即百慕大永中科技）是一个”法人“，具有法治虚拟”人格“，与中方股东在法律上是完全平等的。怎么能说外方股东不可能拥有知识产权呢？永中Office的完整的知识产权应该为中外股东“双方拥有”，不能说只有中方股东（经济实体）才能拥有永中Office的知识产权。

       毫无疑问，永中Office的软件架构师曹参不是“神”，而是一个普通的凡人。凡人总是有去缺点或不足。我们不能拿曹参个人的某些非本质性的缺点，甚至某些工作上的错误，去完全否定他在创建永中Office过程中所发挥的关键作用。实际上，这种作用（作为软件架构师）是很难替代的，甚至是不能替代的。在这个地球上，恐怕第一个形成“集成Office”完整观念的人就是曹参。

        在此，我透露一点“情况”，在“8,5拍卖会”之后，外资被彻底剥离，曹参所代表的外方股东肯定要作出最强烈的“反应”，曹参个人是否能够再继续控制“整个局面”，我们不得而知。外方百慕大永中的董事会也不是吃素的，总是软里吧唧的。我们不希望永中科技破产的事情继续闹下去，以致事态发展完全失控，把事情”搞大了“，“捅上去了”，到了那时，谁也不好出来收场。

       说明：我希望大家参与这个问题的讨论，发表不同观点，光靠骂人并不能解决问题。