10月7日，《Lolo实验室》发表一份实验报告宣称：Windows 7的启动时间要比Vista还要长一些。这有可能吗？实际情况怎样？

          近期以来，计算机启动时间是业界关注的焦点问题之一。那么，什么叫启动时间？等价地说，什么叫启动完毕？一般来说，启动开始是在计算机系统加电之后，从BIOS加载操作系统的那一时刻开始计算。而启动结束时刻应该怎么算呢？大家知道，百米赛跑成绩是从运动员起跑到冲过终点线的那段时间，而不管运动员在冲过终点线之后心脏是否还在激烈跳动。计算机启动结束是指计算机视频出现一个工作桌面，一切子程序都处于热状态（ready to go）的那一时刻。在启动结束之后，计算机处理器（CPU）的运行状态可以忽略不计（或许某些后续次要服务需要加载），如同百米赛跑那样。按照这个标准，启动Windows 7（只需40秒左右）相对于Vista的启动过程显然是要快一些（已有实验证实）。但是，有人却不这么看问题，让人感到怪怪的。

        10月7日，《Lolo实验室》宣布一项实验结果（显然可以重复），在启动Windows 7之后，直到计算机处理器运行完全平稳（即处于idle空闲状态），需要94秒钟，而启动Vista到处理器运行完全平稳只需66秒钟，据此，他们说，Windows 7启动并不比Vista要快。此言一出，立即引起全球业界哗然一片。我的看法是，《Lolo实验室》是在钻牛角尖，而且，思考问题并不严密。如果一定要按照CPU的工作强度来计算整个启动过程的话，启动Windows 7的CPU工作强度曲线在94秒区间内的积分值并不一定比Vista的CPU工作强度曲线在66秒区间的积分值要大一些（意味着更慢）。这一点，只要你在x-o-y坐标系第一象限里面画个积分草图即可明白。

          Windows 7的启动真的要比Vista更慢吗？《Lolo实验室》的上述报告，被国内媒体广为转载（1,000余次），把人们忽悠得模模糊糊。由于国内媒体一般没有自己的独立实验室，只能人云亦云，实为可悲也。此事一定要微软出面澄清吗？非也。科学实验是客观事实，不需澄清。昨日下午，我为此事打电话询问Intel（中国）朋友，希望得到他们的帮助。随后，我又打电话给《Ubuntu实验室》，讨论了该问题。现在，我在思考一个问题，如果按照《Lolo实验室》定下的标准，Ubuntu 9.04的启动是否要比Windows 7更快一些？在我的台式工作计算机上，从U盘启动Ubuntu 9.04只需28秒，计算机启动之后，U盘的指示灯还要闪烁一小会儿，但是，我不知道此时计算机的CPU是否还在忙碌着（不空闲）。总之，评价Windows 7的优劣，要以事实为根据，我们要慎重对待，不可凭空妄加评论。

          说明：在昨日“Linux桌面用户占有率为何逐月下降？”一文中，关于目前出现的全球Linux用户占有率连续下降的趋势，我不认为其第一原因是Linux本身太糟糕，因为，一旦客户成为Linux的真正用户，一般而言，是不会再回到Windows平台上去的。与此相反，Windows的用户倒是会见异思迁，忠诚度不够。不过，我认为，长期以来，全球Linux用户始终是小众群体，是有其客观原因的。微软经营模式不是完全没有道理。那么，Linux的出路到底在哪里呢？