4）.尊重与主义

董健关于个人主义的内涵与胡适等本来也没有什么不同。更没有独树一帜，有什么“独立”的创造。他的言论虽然得到某些人的垂青，却本也没有引起更多人的关注。像老朽这样的人，只是闲着无事，无意中碰上，才发议论。

什么“我很看重我自己，你也要尊重我，当然我也要尊重别人”。说了半天，绕了一个大圈子，无非是想说让“你”尊重“我”。这或许才是一句最重要、与“个人”，即“我”密切相关的话。

说来说去，还是胡适说的那俩字：为我。自己“为我”，别人也要为“我”。这是个人主义的“核心”，也是个人主义的“真谛”。具有这样的思想的人，论胸怀、论格局，恐怕比那些“启蒙主义”思想家相差甚远。毕竟，那些启蒙主义思想家心系的是整个阶级的利益，是对国家命运的构想。国家形态毕竟是在他们的思想指导下形成的，延续至今。而那些所谓的个人主义者，只是在他们的手心中“蹦跶”而已。并没有突破他们思想的“囹圄”。

就凭董健的那句话，也许可以给自己戴上一顶“个人主义”的帽子。他远说不上是“创造性”的发挥，甚至说不上是一个“阐释者”。不过是“照搬照说”，鹦鹉学舌而已。甚至称不上旗帜性的代表人物。在个人主义的“群唱”中，一个跟唱而已。

“我很看重我自己”。其实，这是无需表白的。不要说一个大学教授，大学的领导，就是老朽这个没有什么文化的社会一般公民，也很看重自己，从没有作践过自己。这，应该属于“人之常情”，并是因为信仰“个人主义”的缘故。

一个正常人，不管信仰什么主义、宗教，没有不看重自己的。即使是像阿Q那样的“庸众”，也有几分自尊。从他避讳“秃”，“亮”可以看出，他认为那是对他“尊严”的冒犯。尊严那个东西，在不同的人眼里，自有不同的理解和分量。

“看重我自己”，不能说是个人主义。信仰MKS主义的人难道都是不看重自己的人么？推行霸权主义的布什、奥巴马难道不看重自己么？不看重自己，他们还怎么有信心去竞选总统？即使是实施“恐怖主义”的拉登，难道不看重自己？

“看重”自己，不是错。“唯我独尊”，自以为是，才是问题。像董健教授，对“唱支山歌给党听”的人们予以污蔑，在他们面前，难道不是在显摆“唯我独尊”、“自以为是”么？不是在以己之是非，断他人之是非么？

按照个人主义的“自由观”，那歌词的作者姚筱舟难道就没有“创作”那首歌的“自由”？没有“歌颂”的“自由”？“创作”了，歌唱了，赞成了，就是“依附”了，没“独立性”了？这是什么逻辑？这是那家的逻辑？

“你也要尊重我”。这才是重中之重的意思表示。一个人希望或者渴望别人的尊重，无可厚非。同样是正常人的一种正常的心态。不能说有这样的愿望和要求的人就是个人主义。谁也不希望被忽视，被蔑视。

尊重，发生在人与人之间，从来都是相互的。这不是什么“主义”的要求，而是一种个人修养。而这种修养，信仰不同主义的人，都可以具备。不能把一个人的“修养”问题与奉行的“主义”混为一谈。

一个人之是不是被尊重，常常并非自己申明信仰什么“主义”。而那些 全心全意为人民服务的人，像雷锋、焦裕禄那样的人，被广大人民群众尊重是必然的，人们歌颂他们也是必然。即使有不尊重他们的人出现，也会有人挺身而出，出来维护他们。

“你也要尊重我”中的“你”，不知道董健教授在这里指的是谁。是所有人吗？如果是所有人，在人分为你、我、他的时候，那是根本办不到的。那些危害人民、危害国家、危害民族的人自不必说，就是那些心中只有自己，时时、处处“为我”的人，自以为是，目中无人、老子天下第一那样的人，即使有本事，有能耐，要得到人们的尊重也很难。

“当然我也要尊重别人”。这不过是虚晃一枪罢了。这句话不过是个点缀而已。你不污蔑那些“唱支山歌给党听”的人们，人们或许还能够保留一点对你的尊重。你对那些喜爱《唱支山歌给党听》的人已经表现出了极大的污蔑，极其不尊重，当此之时，还说“我也要尊重别人”，说的与做的，怎么就那么矛盾呢？显得难道不是虚伪、口是心非么？

本来，在没有看到这位大学教授的此等言论的时候，虽然不知他是谁，虽然不知道他的德行，仅仅“大学校长”和“教授”的头衔，就足以让我这等没有什么文化的人肃然起敬。仰视或者高看一眼比自己有学问、有能耐的人，这是应该有的谦卑。

当他在粗暴地践踏包括在下在内的爱听爱唱“唱支山歌给党听”的自由与权利的时候，看到他对于爱听爱唱“唱支山歌给党听”的人们没有表现出丝毫的尊重。他那“我也要尊重别人”就已经变成了一句毫无意义的瞎话、屁话。他只能得到他的同道尊重与赞扬。

这位大学教授应该明白一个普通的道理，种豆得豆，种瓜得瓜。他骂了那些认为“党的光辉照我心”的人们。“你也要尊重我”的前提条件已经不存在了。在这种情况下，这位教授还有什么资格要求他们“你也要尊重我”！许多人的骨头恐怕还没有贱到那个份儿上。