1）.“天赋人权”不是个人主义

董健教授在《个人主义与公民社会》中说：“实际上个人主义这个词是一个正面的概念，是讲‘个人’本位的重要性，强调人本身的独立、价值和尊严”。这，无疑是一篇为个人主义“正名”是文章。或许叫做思想上“拨乱反正”比较时髦一点。

说来，批判个人主义在中国，并不是从共产党开始。

不过，与其前辈，如中国个人主义的早期人物胡适相比，其实没有什么新鲜玩意儿。完全是从西方所谓“启蒙主义”思想家那里抄过来的。不要说“活学活用”，甚至连解释也说不上，与鹦鹉学舌差不多，忽悠那些不怎么读那些外国“经典”的人们。更谈不上有什么“创造性”。在胡适的名声不太好的情况下，换个角度鼓吹个人主义，也正常。那些为个人主义“正名”的人们，焉知不是为胡适“正名”、“招魂”？

在“公说公有理，婆说婆有理”的时代还没有成为历史的今天，是不是“正面”的概念，那要看什么人说，什么时候说，其中都有讲究。像董健这样的知识分子，早不说，到入党的时候也不说，却在“非毛化”甚嚣尘上的时候说，在有了一点位子的时候说。时间的选择上，还不是随意说说，而是看准了时机才说。

“听话听声，锣鼓听音”。当他把个人主义当成是“正面的概念”的同时，就把反对他们的人统统打成了“反面的概念”。甚至是反动概念，这是毫无疑义的。

如果说个人主义是以“个人”为“本位”，或许说到了点子上。胡适认为个人主义就是“为我”。所谓的“个人”为“本位”，无非是以个人为中心，“个人至上”，都是“为我”。

但是，在什么是个人主义方面，虽然董健身为教授，好像不甚了了，居然弄不清楚“启蒙主义”与“个人主义”。

董教授说：“一大批西方思想家，提出了一系列关于自由、民主的价值观念（当然是继承着古希腊以来的民主传统精神），这些价值观念的核心就是人的价值和尊严，就是‘个人’的权利的不可动摇性。每一个人生来就有他的权利，是天赋人权”。

这样，董健教授把“天赋人权”中那些属于“人权”的东西，“拿来”，放到了“个人主义”这个“筐”里。在那些为个人主义“正名”的人中，如此与启蒙主义混淆，这是不多的一文。

“天赋人权”是个人主义者提出的吗？有人虽然承认它们之间的渊源关系，却不曾混淆相互之间的区别。

“天赋人权”本来是“启蒙主义”或者在早一些的“人文主义”思想家提出来的。那时候，他们并不知道有个什么个人主义，是什么时候，是什么人把它挂在了个人主义的名下？

其实，所谓“天赋人权”，不管是谁提出来的，都是胡咧咧。

“权利”，虽然不是古已有之，也不是资产阶级提倡出来的。它从来都是靠权利人自己争取。自己不去争取，不去维护，即使是写在法律中，即使得到了，也会丢失，或者由于某种原因而自动放弃。

即使是董健教授，想想自己，生下来的时候，有什么“权利”？当时恐怕连“权利”为何物都不知道，那时与他谈论“权利”如同打哑谜，听得到只能是咿咿呀呀。没有爹妈的抚养，靠“天赋”的“权利”，恐怕活不了几天。很可能从出生到入死，就那么一两个时辰的工夫。

从小学到大学，再到当老师、当教授、当到副校长，难道都是“天赋”的？如果是“天赋”，怎么那“天赋”降临不到他人的头上？

如果“天赋”有等级，有高低贵贱之分，有人就是当教授、当校长的料儿，有人就只能当个工人、农民，甚至乞丐。那么，“天赋人权”还有什么意义？

这位教授说的其实是一大批西方思想家思想中的一部分。且不说这位教授回避了实现那些“价值观念”的条件，顺着他的学识看下去，人们发现，那“一大批西方思想家”，不管的卢梭，还是别的什么人，在“提出了一系列关于自由、民主的价值观念”的时候，不但没有自称创立了个人主义，即使是大哲学家黑格尔，也没有把他们的思想归结为个人主义。这应该是个事实。

是西方的一些生活在资产阶级革命胜利之后，生活在资本主义制度之下的一些小资产阶级知识分子从西方那些著名的启蒙主义思想家那里，剽窃，或者说抄袭了一些关于“自由”、“民主”之类词语，作为“个人主义”的价值观念。

脱胎于启蒙主义这个事实，就注定了他们与资产阶级的启蒙主义之间有着千丝万缕的联系。无论怎样的表白和挣扎，他在本质上附属与依附于那些启蒙主义思想家所属的阶级，即资产阶级。他们与他们生活的那个社会的统治者之间，没有根本的利害关系和矛盾冲突。因此，统治者允许他们合法的存在。也允许他们的以“和平方式”表达“自由”、宣扬“民主”、“平等”。这就是所谓个人主义在西方的现状。

所谓的个人主义“概念”的产生，看来董健教授不知道是在“一大批西方思想家”去世半个多世纪之后。就是在西方，那些启蒙主义思想家中，并没有哪个个人声称自己是个人主义者。关于这样的常识性的问题，这位教授与其它许多崇尚个人主义的学者一样，忽略了。确切地说，是在时差上颠倒了。他们常常把启蒙主义思想家与个人主义混为一谈。故意混淆他们之间的区别。

作为研究学问的学者，本不应该那么地粗心大意，应该是故意回避。这位大学教授其实是向世人昭示，他是把西方启蒙主义思想家提出的“关于自由、民主的价值观念”，采取移花接木的手段，按在了个人主义的头上。这样说，也许不那么确切，因为启蒙主义思想家关于自由与民主的思想决不仅仅是个人主义者关于自由的几个辞藻。它有个人主义所包容不了的，对于作为统治阶级的资产阶级，有更深刻的、更广泛的内容。否则，难以构成整个资本主义制度的“上层建筑”。

从实际情况看，那些所谓的个人主义者不过是借用了启蒙主义思想家们的一些关于“自由”、“民主”、“平等”之类的词语，并把它们“绝对化”罢了。