3）.以怨报德难为人

如果说周作人一生中，最对不起的人，那一定是非其兄鲁迅莫属。而他的“个性”、“人性”，“利己”的“人性”，在与鲁迅的关系中，表现的淋漓尽致。

鲁迅为周作人做了那么多，他并没有怀着一颗感恩之心。鲁迅在毫无征兆、毫无精神准备的情况下，被周作人莫名其妙的羞辱了一顿，逐出家门。对周作人，那是怎样的决绝。对鲁迅，那是一种怎样的痛！

不管怎么说，从兄弟失和中，从结果上看，人们看到的是什是谁受益？当然是周作人。这样的事实谁能改变？谁能否认？

尽管周作人以邪恶之心，以卑劣的手段，对待鲁迅，鲁迅也仅仅认为是周作人“糊涂”，认为他在老婆面前是懦弱，认为兄弟失和是由于羽太信子乱花钱而引起的矛盾。周作人，不过是“妻管严”。这就是当哥哥的鲁迅对弟弟的宽厚与容忍。

有道是：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。是鲁迅真的不知道周作人与他断交的原因所在？这怎是一个“糊涂”了的，又怎是一个经济问题那么简单？

按说，没有谁比鲁迅更了解周作人的了。

      二人虽然是兄弟，性格却迥然不同。

周作人夫妇一文一武、一唱一和，不仅把兄长搞的灰头土脸，狼狈不堪，而且，趁机把八道湾整个院落据为己有。而且毫不拖泥带水，干脆、利落。表现的不仅是自私自利，而且很有算计，很有谋略和智慧。简直就是理直气壮的明火执仗的抢劫了。

谁想的到这竟是一个北京大学的的著名教授、新文化运动的著名人物干的？如果换了别人试试？鲁迅能容忍么？周作人敢那么做么？以鲁迅的性格，决不会。以周作人的“个性”，决不敢。

兄弟阋墙的事在中国不算什么新鲜事，甚至随处可见。像周作人这样有身份的人，霸占了属于兄长的房屋，与兄长老死不相往来者，仅此一位。

对于周作人强加在他身上的一切，他没有与周作人一般见识，都默默的承受了。

鲁迅为什么对他这个曾经给与他极大伤害的弟弟却那么宽容，那么容忍？生前竟没有一字的骂詈？或许就因为他是大哥，或许是为了母亲，或许是兼而有之，或许认为，不值当。比较，说到底，那是“家事”。

其实，曾经给鲁迅以莫大伤害，毁了鲁迅终生幸福的，恰恰是最爱他的母亲。他不但接受了，而且连母亲的“礼物”也一并“供养”，却看不出他对母亲的丝毫“忤逆”。按照古之“孝道”，他算是尽孝尽到了无可挑剔的地步。相比之下，从弟弟周作人那里受那点窝囊气，实在算不了什么。这只能说是家门不幸，才陷鲁迅以如此境地。

鲁迅之所以这样，在他的认知中，母亲本来也没有什么错，朱安也没有错。当然，鲁迅的做法不但没有错，在由于朱安的原因，离婚不成的情况下，对朱安施以“人道”，养起来，或者说像“礼物”一样“供起来”，也的确是“仁至义尽”，无可挑剔。“包办婚姻”，甚至“三妻四妾”，在当时的中国普遍存在、是社会问题。对于此，鲁迅始终有清醒的认识。

但是，对于周作人夫妇的行为，却耿耿于怀，“死不瞑目”。因为在鲁迅的意识中，他并没有错，错在周作人夫妇。他们不该一前一后，如此对待鲁迅。

《国语·周语》：“以怨报德，不仁”。

按照古人的认识，儒家孔子的“人性论”衡量，“人者仁也”的要求，不仁，则不人。即使是在现在的道德里，也应该是被谴责的。在兄弟失和问题上，任何的辩解都显得苍白。

聪明而深谙儒家思想的周作人，在这个问题上，决不多说一个字。因为他知道，他与鲁迅的关系，不是什么秘密。他无论说什么，都是他一人之言。会越抹越黑，总会遭人质疑。

周作人曾说：“老实说，我觉得人之互相理解是至难——即使不是不可能的事，而表现自己之真实的感情思想也是同样地难”。这应该是他自己的经验之谈。不适用于他的兄长鲁迅。

周作人，也许是继承了乃母的禀性。兄弟之间打成那样，居然“不管不顾”，很沉得住气。大有“泰山崩于前而色不变”的气度。

在鲁迅与周作人之间发生的事情，作为母亲的鲁瑞老太太，居然没有调停。是没有，还是调停不成？鲁迅居然也没有一言半语。不能不说，鲁老太太心大量宽，心里真能搁得住事。

也许，老太太知道老二那副德行，从心里就没有指望过他。

鲁迅虽然有“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”的诗句与愿望。但是在鲁迅与周作人兄弟之间，终究没有能够和好。不是鲁迅无义，而是周作人太绝情。

事实上，鲁迅对他这个弟弟理解起来才是最难。当他的这个弟弟给他送来绝交信的时候，居然搞不清为什么，还幻想找他一谈。这，说明他对他这个弟弟，的确不了解。而周作人对于他的这个兄长的了解，却是透透的。

其实，即使是在对待母亲的问题上，周作人也好不到那里。

在鲁迅生前，一切用度，自然由鲁迅承担。好像母亲只是鲁迅一个人的。

问题是在鲁迅去世后。周作人甚至连母亲的赡养费也不愿意给。

1938年，北平陷入日寇之首，有人劝他南下，他却以“鲁迅的母亲和他的女人都要他养活”为由而婉拒。摆出一副孝子贤孙的样子。

其实，鲁迅的母亲与朱安的生活费一直是由许广平按月寄去。在动荡的年月，物价不断上涨的年月，有时不能准时，有时也不能按照商定的数目。她们却不去找周作人。是不是因为周作人的伪差事让他们脸上无光？还是吃定了许广平？一切皆有可能。

鲁迅与周作人，是性格不同的人，由于对社会，对生活的理解不同，分道扬镳，是必然的。这样在什么情况下，以什么“理由”，什么方式分离，恐怕双方都没有意料到。这对于双方，其实都很残酷。

对于周作人，吃准了鲁迅的脾气、性格。鲁迅如同乃祖，性情中人，毫不世故。知道鲁迅不会，也不便与他计较。他才肆无忌惮地对待鲁迅。恩将仇报，以怨报德。甚至把鲁迅扫地出门，剥夺他在家中的一切权益。

作为个人主义的周作人，不管他先前是如何表白，如何为个人主义呐喊，他的行为表现出的却是显而易见的“利己主义”。无论用旧道德，还是用新道德衡量，周作人但是一个缺乏道德的人。顺着这样的路子走下去，在面临生死之际，面对个人与国家利益之时，不走向卖国求荣，安享荣华富贵的道路才是不可思议的事情。