侵犯女人的“贞操权”，应该赔多少？近日，厦门法官对全市首例“骗色索赔案”作出宣判，要求骗色男子向受害女作出书面赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金1元。（《海峡导报》02月18日）

据报载，刘勇在世纪佳缘婚恋网站留下的注册资料，他自称“未婚”、“有房有车”、“月入2万以上”。因此，法官认为，刘勇以寻求婚外性关系为目的，隐瞒真实姓名、年龄和已婚身份，在世纪佳缘网站上登记注册并发布择友信息，存在欺骗他人的恶意。法官还指出，刘勇在交往中一直未告知其真实身份，却以男女朋友的身份，多次与小美发生性关系，这样具有骗取小美感情和身体的主观故意和客观行为，“直接导致小美与之交往并发生性关系”，从而造成小美精神受害的严重后果。

从法理上来看，这是一次女性争取贞操权的事件。过去，公民的贞操权，只停留在法学理论上；如今，厦门法官首次在司法实践中实际运用，厦门法官对全市首例“骗色索赔案”作出宣判，要求骗色男子向受害女作出书面赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金1元，首度判决保护公民的“贞操权”。

从现实影响的角度看，“1元精神损失费”是否对女性人格的一种贬值呢？女性的贞操，是不能用金钱来计算的，用金钱来计算女人的贞操，是对贞操的一种贬值，是对商品化贞操，是物化女性，是对女性群体精神与人格的伤害。“1元精神损失费”由于廉价，是否怂恿一些男人骗色呢？女子被男人骗色后只付“1元精神损失费”，就可以不负责任离开，是否贬值女性的贞操呢？“1元贞操费”是为企图在网络骗色的人敲响警钟，还是怂恿骗色？据笔者观察，认为后果居多。因为男人骗色后只付出“1元精神损失费”的社会成本太低，缺乏真正的社会约束力。

“1元精神损失费”是法律维权象征性的胜利，但在现实层面，这会让女性的贞操权走向贬值和困境。笔者认为，不应该用“1元精神损失费”的判决来维护女性的贞操权，因为女人的贞操不是商品，不能用金钱来衡量。此骗色的行为，男子需向女子作出书面赔礼道歉，并承担由此引发事件的部分责任。