广东教师状告高铁一等座不值能赢吗？

作者：吴永麟

“一等座车票价格比二等座车票高出135元，两者享受的服务却只相差两杯饮料几包零食，我觉得很不合理！”昨日，肇庆市一名教师将状告广铁集团的起诉书递交广州市越秀区人民法院，想讨要消费知情权，并希望以此促使武广高铁一等座降到合理价位。（《南方都市报》 -08-29）

据报载，杨明伟现在肇庆市德庆县一所中学任语文教师，老家在湖南邵阳。其称，今年8月8日，他在广州南站购买到衡阳东站的高铁车票。为了省钱，他提出买二等座车票，但售票员告知二等车票已售完，他只得购买了一张G 1138次由广州南开往衡阳东的一等座车票，票价是人民币390元，车票编号为L078879。昨日上午11时许，在越秀区人民法院立案庭，一名女法官接受了杨明伟的诉讼材料。该名法官说，“这个案子很新鲜，以前没有碰到过，须经法院商量后，7天以内答复”。昨日下午2时40分左右，该法官致电杨明伟，“你这个案子要到铁路法院去立案”，越秀区人民法院暂不予以接受立案。

一张G 1138次由广州南开往衡阳东的一等座车票，票价是人民币390元，二等座票价为255元，同样路段，两者相差135元！杨明伟认为，一等座车票价格高出二等座135元，提供的服务却只有两杯饮料、一袋小食品及一片纸巾，价格与服务严重不对等。笔者也支持杨明伟的观点，认为他的观点合理，而高铁在服务上仅提供两杯饮料、一袋小食品及一片纸巾，就多收135元不合理，是乱收费，荐在欺骗性，高铁部门需要向公众公示有关收费的实况，满足老百姓的知情权。

铁路是拿老百姓纳税人的钱来建设的，本应属于老百姓，属于全民所有。铁路部门在收费上应具有公益性，因此，要收费低廉。高铁在服务上仅提供两杯饮料、一袋小食品及一片纸巾，就对旅客多收135元，收费太高，太离谱。在最高级的酒楼酒吧，消费两杯饮料、一袋小食品及一片纸巾也不至于收费135元，这违背铁路的公益精神，近似“黑店”，收费具有欺诈性。笔者乘过多次火车，吃饭的费用高得让人受不了，且不好吃，每次都有一种被挨宰的感觉。在车上，饿了又不能到别处去买，只能挨着宰哟！

广东教师状告高铁一等座不值在越秀区人民法院立案庭，一名女法官接受了杨明伟的诉讼材料。随后法官回复：“你这个案子要到铁路法院去立案”，越秀区人民法院暂不予以接受立案。去铁路法院状告铁道部，向儿告他父亲，能赢吗？从此看，怪不得铁路部门天不怕地不怕，奢侈挥霍，可随意投资1850万元制作片头署名“张艺谋导演”的《中国铁路》宣传片，造成腐败窝案。

铁路部门有自己的警察、有自己的法院，怪不得这么牛！怪不得在高铁上仅提供两杯饮料、一袋小食品及一片纸巾，就对旅客多收135元，高铁是“黑店”吗？