有些人本来不是白痴，只是比较虚荣，但当他们的虚荣心受到到挑战的时候，他们可以在一步内完成从虚荣到白痴的“飞跃”。

下面我就举个例子来说明这一点，为评论方便，我给她的每个贴都加了标号，把她的网名简化为“知更鸟”：

（1） 知更鸟不歌唱  2010-10-14 21:13:42 [删除] [举报]

天哪，在这儿看了几段评论和回复，真不知如果曹雪芹还活着，他会被红学家气得死去几回，活来又几回。
嘻，我说话之前，是不是应该先备好钢盔？

我也不喜欢电影拍的如此“纯情”，这样刻画人物削弱了原书的悲剧意义。如果不把书中反映的特定年代，特定的爱情故事原原本本地表现出来，在还原历史的同时警示世人，就失去了意义。我赞成王蒙先生对书的评价：“我们再也不愿意去经历这样的一段历史，但愿这样的故事已经绝版。”

我看电影，完全是比着书中的情节去看的，只为了让心目中原有的“老三”和“静秋”立体起来，电影中不完美的地方，我就用书中的情节去填补。看了电影让我更喜欢原著。

博主回复：2010-10-14 21:27:59 [删除]

王蒙的话，你好像引得不完整。

我不赞成王蒙的话，他把发生在文革中的事都当成文革，不愿意文革重演，就连文革年代的爱情也希望绝迹，等于是泼洗澡水连盆里的孩子都泼掉了。

（2）知更鸟不歌唱  2010-10-15 08:38:45 [删除] [举报]

我引的王蒙先生的话，是印在《山楂树之恋》书上的。

我相信王蒙先生所指的“文革爱情”，是所谓的“革命的”，“红色”的爱情，绝不是指类似老三与静秋的爱情。真正的爱情，都是那个年代所不容的。

博主回复：2010-10-15 09:51:29 [删除]

王蒙：“我们再也不愿意去经历这样的一段历史，但愿这样的爱情故事已经绝版。”

你的引文里没有“爱情”两个字。

王蒙说的是“这样的爱情故事”，当然是指老三静秋的爱情。

你就别为王蒙辩护了，他老人家早就不是从前的王蒙了。

（3）知更鸟不歌唱 2010-10-15 21:28:57 [删除] [举报]

你真的是艾米吗？是不是那些无聊的评论把你弄得这么肝火旺，还戴上了有色眼镜？真想不出来在这儿写字的你，是怎么刻画出老三和静秋那么美丽的人物的。

你慢慢拍砖吧，估计王蒙先生比我头硬，是不会怕砸的。

怕了你了。

博主回复：2010-10-15 21:47:48 [删除]

我在给你的回复里说的都是事实，而你没有勇气接受，反过来指责我戴了有色眼镜。我戴了什么有色眼镜？

难道你的引文不是漏掉一个“爱情”？难道王蒙说的“这样的爱情故事”不是指老三静秋的爱情？难道他的说法不是泼洗澡水连小孩子也泼出去？

这都是跟你不相关的事实，你都不能接受，你这内心也太脆弱了吧？

正是我这样坚持真理的性格才能写出《山楂树之恋》，不然的话，早被王蒙之流吓得停笔了。他不是希望这样的爱情绝版吗？

（4）知更鸟不歌唱  2010-10-15 23:06:17 [恢复] [删除]

我真没看出来王蒙先生好心评价你的书怎么得罪了你。如果王蒙先生的原话是如你所解释的，把孩子也扔出去的话，我想编辑是绝不会引用的。我知道你是真心保护你的书，也想让读者真正领会你书的原意，但，请不要这样对待你的读者。

我真是吃饱了撑的才来你这儿写评论讨骂！老三和静秋真该谢谢你这么保护他们。

好，我绝不再来了，不是没有勇气，也不是脆弱，无论你给我做什么结论。我是不愿看你这样的文字了！失望。

———————————-

“知更鸟”的第一个贴，没什么大问题，只是不该赞成王蒙那句话，因为王蒙把老三静秋的爱情当成文革的一部分，希望那样的爱情成为绝版，完全是泼洗澡水连孩子一起泼出去了。

我的回复指出了这一点。如果“知更鸟”把王蒙的原文找出来看一下，就会注意到我说的两点都是正确的，但她不去对照王蒙的原文，所以没看见王蒙的话里有“这样的爱情故事”，而记成“文革爱情”，于是上来反驳我，结果当然是漏洞百出。

于是我全文引用了王蒙的话，告诉她漏掉了什么，而王蒙的“这样的爱情故事”指的又是什么。王蒙的话很简单，也很明白，如果“知更鸟”的虚荣心不那么强，应该很容易看出自己的问题，而且这是王蒙的话，又不是她的话，根本犯不着觉得自己丢了人，需要挽回面子。

但“知更鸟”的虚荣心不是一般的强，立马感觉自己的面子受到了伤害，开始攻击我个人（而不是我的观点），说我“肝火旺”“戴有色眼镜”。

从这个贴开始，她就沦为白痴了。

她最后一个贴，彻底暴露出她那脑子是多么拧巴。我批评的是王蒙的观点，而她扯的是恩怨（王蒙得罪了我），我指出的是事实，而她扯出的是编辑。然后就化身为“读者”的代表，指责我对待读者的方式不对。

从争论观点到指责态度，这就是“知更鸟”从虚荣到白痴的“飞跃”。