我昨晚（美东时间）发了个通知，说dianacanada如果再到我的博客跟帖，我就专开一个贴砸她。今天我发现她在我发通知后又跟了贴，而且跟了不少。我是个说话算数的人，现在就专开一贴砸她。

 

我在新浪的博客是个中文博客，但dianacanada的贴全都是用英文写的，我推测有两种可能：1、她想卖弄一下自己的英语；2、不会中文输入，或者中文输入很慢，或者中文表达能力有限。

 

不论是哪个原因，都不是什么值得骄傲的事。考虑到这里有很多读者不是那么熟悉英语，我开砸之前不得不将她的英语先翻译一下，我在这里敬告dianacanada：在我博客发言，请用汉语，不要只考虑自己，不考虑别人。

 

我有很多热心网友帮我管理艾园，所以dianacanada的贴一发就被删了，我是在垃圾箱里看到她的贴的，最后删的在最上面，所以我今天看到的她的第一个贴是这样的：

 

dianacanada  2010-01-22 12:33:09

I have waited impatiently for two hours for a post about me. But I guess it is too late to see it tonight. （我不迫不及待（不耐烦）地等了两小时，等你那篇关于我的文章，但我猜今天太晚了，看不到了。）

 

老早就听说“医者不自医”，看来这话还真有道理。我们这位号称开业医生的dianacanada，前两天还一本正经地给我下诊断，说我stressed（操劳过度，紧张），应该relax（放松，休息），结果她自己马上就stressed了。

 

我说会专门开一贴，但我并没说何时上贴，她干嘛要等呢？而且还等了两小时，又而且是不迫不及待地（或不耐烦地）等。她这个判断能力实在让人不敢恭维，她昨晚刚发帖，就指望看到我砸她的专贴，难道她以为我专为她活着，守在电脑前等她的帖子？

 

一个判断力这么糟糕，一点事就沉不住气的医生，你信得过吗？

 

然后我看到她这样一个贴：

dianacanada： 2010-01-22 09:48:45 [恢复] [删除]

I am honored to be your "student-on-line". I am never too old to learn. （很荣幸能做你的网上学生，我是活到老，学到老）
I never said " I am your doctor, therefore you should listen to me." （我从来没说过“我是你的医生，所以你必须听我的）
If you tell me all your true info, I will be truthful to you.  （如果你把你所有的真实信息告诉我，我会对你说实话/坦诚相待）

 

第一句没什么问题，但也没什么意义，她很可能并不知道自己在说什么。“never too old to learn”虽然通常翻译成“活到老，学到老”，但英语里的“learn”有“学会，学到手”的意思。而从这几天的情况来看，dianacanada在有些方面的学习能力十分低下，很可能只貌似在“study（学习）”，甚至只是在“look（看）”，但是否真“learn（学会）”了什么东西，很成问题。

 

比如这个“不干涉他人活法”的基本原则，艾园一再提到，就在她跟帖的《白痴是怎样炼成的》一开篇，我在回复那个lily的时候，又提到过。我反砸dianacanada的时候也一再表达了这个意思，后来我给她的通知表达的还是这个意思，但她却没学会，而是一而再、再而三地在我的博客跟帖，被人删了砸了还要跟，这种德性，能learn什么东西？

 

如果一个人“活到老，学到老”，但什么也没学会，那我们也只能说这人“态度好，水平低”了。

 

一个态度好水平低的医生，你信得过吗？

 

她上面那个贴的第二句就开始白痴了，因为我并没指控她说了“我是你的医生，所以你必须听我的”，那么她就没必要无事生非地声明这么一句。人家指控了你什么，你就声明辩驳什么，人家没这样指控你，你干嘛多此一举呢？像她这样无事生非地声明下去，一辈子都声明不完了。

 

第三句就更白痴了，等于承认她没对我说真话，她对我不诚实，因为她的坦诚相待是有前提的，那就是我得把我的全部真实信息告诉她，但她的if从句显然是说我没把我的全部真实信息告诉她，我也的确没把我的全部真实信息告诉她，事实上，我本人没告诉她任何信息，那么按照她的理论，她当然不会对我说真话了。

 

作为医生，不管病人是否告诉你真实的信息，你都应该诚实地对待病人，病人有时候搞不清什么是真实的病情，有时则不愿意说出某些真实的病情。但作为医生，你有责任、也应该有能力判断病人告诉你的信息是否真实、是否全部，以便做出正确诊断，你怎么能因为病人没把全部真实信息告诉你，你就对病人不诚实呢？

 

当然，dianacanada看到这里，肯定又想声明：“我没说我对你不诚实啊！我的意思是… …”

 

甭管你的“意思”是什么了，你所谓你的意思，是你心里想的意思，但我们怎么知道你心里想的是什么意思呢？我们只能根据你说出来的话写出来的字了解你的意思，而你说出来的话就是我分析的那个意思。如果你不相信我，可以把那句话拿到多伦多大学去请教那里的英语老师，看他们是不是像我那样理解。

 

一个对人不坦诚不诚实的医生，你信得过吗？

 

或者说，一个连自己说的话是什么意思都不知道的医生，你信得过吗？

 

她还发了这样一个贴，引用了网友wenwen的跟帖里的话，大概是说wenwen不懂“人生而平等”。（篇幅有限，我就不照搬她的帖子了，大家在《白痴是怎样炼成的？》下面能找到。）

 

看来这个dianacanada患有健忘症，她忘了是她自己率先把自己的职业地位之类的东西扯进来的。她说:

“I guess that i could be qualified as a respected person if I am authorized to sign on patient's passport pictures in canada?”（我被授权在病人的护照申请照片上签字，我猜我应该算得上受人尊敬的人了吧？”

“I happen to be a practicing doctor in Canada.”（碰巧我是个在加拿大开业的医生）

 

而wenwen砸她的帖子是这样开头的：

“人生而平等”这句话你懂不懂？你跟农民工一样，普通人一个，别把职业扯出来表示你的观点是对的。如果要扯职业什么的，艾米的职业又赚钱又轻松… …”

 

也就是说，wenwen不过是在用dianacanada的价值观来反驳dianacanada本人，这叫做“以子之矛，攻子之盾”。可笑的是，dianacana看了wenwen的贴，认为wenwen不应该以职业和社会地位看人，但当她自己以职业和社会地位看人的时候，却完全不觉得。

 

这是不是医学上的“人格分裂症”？看人的时候，是一个人；看己的时候，是另一个人。我一直把这称为“不把自己当人”，现在我也往医学上挂一挂，就称为“人格分裂症”吧。

 

一个患有人格分裂症的医生，你信得过吗？

 

dianacanada发的第一个贴已经被“垃圾箱”自动清除了，因为“垃圾箱”只容纳一定数量的帖子，新的进来，旧的就被清除了。如果有哪位拷贝了那个帖子，请提供给我，dianacanada如果自己拷贝了那个帖子，也请提供给我。

 

现在我根据记忆把她那个帖子的大意复原在这里，其他看到过那个贴的可以帮我看看是不是这样：

 

“我从来没在网上发过言，这是我第一次在网上发言，艾米，我想对你说，不要写这些反砸贴了，因为你不是上帝，只是人，而人是不可能百分之百正确的。你应该时不时地跟你妈妈打电话谈谈，她可能会跟你有不同的看法。

这不是个正确与错误的问题，只是提醒你，你是人（不是上帝）… …”

 

针对她这个贴，我回了两个贴：

• 艾米：2010-01-21 08:34:21 [删除]

回复dianacanada：

你说你从来没在网络上发过言，而这是你的第一次发言，那么我恭喜你，你的第一个发言就很白痴。

1、你说我不是上帝，所以我不可能百分之百正确。但你懂不懂这个百分比的意思？所谓不可能百分之百正确，只是说从整体来看，我不可能百分之百正确，但并不等于我最近说的十句二十句话，或者最近写的十篇二十篇文章一定有错，更不等于我每句话就一定有错。

而按照你的意思，既然我不是上帝，我有可能犯错，所以我就不应该反砸那些错误的言论，这是什么白痴理论？我看你才需要明白你自己不是上帝，你没有资格指点我该不该反砸白痴。

2、然后你又说：“It has nothing to do with right or wrong. It just reminds you that you are only human。”

那么你到底是在说right or wrong还是没说right or wrong呢？如果你没说right or wrong的事，你干嘛要指出我是human不是上帝，所以不会百分之百正确呢？

你说你这么一脑子的浆糊，还来劝我，不是找抽吗？

 

• 艾米：2010-01-21 08:38:27 [删除]

再回复dianacanada：

你还叫我once in a while跟我妈妈谈谈，说我妈妈也许会告诉我不同意见。

你这不又是在play god（扮演上帝）吗？你怎么知道我没跟我妈妈交谈？你怎么知道我妈妈跟我意见不一样？你又有什么资格指点我干什么不干什么？难道你指出我不是上帝，就为了证明你是上帝？

我也告诉你，你只是human，而且是个脑子很糊涂的human，你就别想play god，安排指点我的生活了。

你从哪儿来，回哪儿去，别在我的博客发表白痴言论。

 

我觉得我这两个帖子，写得清清楚楚，道理也浅显易懂，但dianacanada显然是看不懂我的帖子，所以她一口气提了九个问题，基本都是在问“我说了… …吗？”：

 

dianacanada：2010-01-22 08:54:44 [恢复] [删除]

 1. Did I say " 我 you 最近说的十句二十句话，或者最近写的十篇二十篇文章一定有错，更不等于我每句话就一定有错 "? I don't believe that I ever said "you are wrong".
2. did I say" 是在 play god （扮演上帝）吗 "? All I said was "Nobody is god". Please tell me if this sentence is true?!
3. " 你发表一个错误的观点，她就会觉得眼中揉了砂子，非清除掉不可。 " The extreme of this condition is called "obsession".
4. What is wrong with this statement?" 艾米不是上帝，不可能全对，但马上又说，这事跟对错无关，只是说你不是上帝，是人，而人是不可能全对的 ". Please educate me?
5. I was accused of being a " 油盐不进的白痴大脑 "," 势利眼 ". Is this an accusation?
6. Please tell me where I said this: I 扮演上帝，医生不等于上帝。指点人家如何办博
7. " 而你的所谓 relax ，相当于 be idiot" How did you know this is 相当 ? Did I ask Amy to stop doing anything that she is doing?
8. I told you my job because I never looked down on you. You are talented, so am I. I know that I am well respected and talented. I am not showing off, I simply state that doctors are generally respected by the society in real world. I happen to be one.
9. " 任何一种药，都不可能有百分之百的疗效，那么按照你的理论，就根本不该用。 " what is my theory? Did I say this 根本不该用 ?

 

虽然她叫我educate（教育，教）她，但我觉得她基本上是un-educatable（不可教）的。下面我尽力教她一下，但我不指望她真能看懂：

 

她认为我不应该反砸白痴，理由是我不可能百分之百正确，这个观点隐含的三段论就是：

（大前提）凡是不能百分之百正确的事，我们就不应该干。

（小前提）艾米（砸白痴）不可能百分之百正确

（结论）因此艾米不应该砸白痴。

 

如果这个三段论成立，那么我们就可以推导出：

（大前提）凡是不能百分之百正确的事，我们就不应该干。

（小前提）任何一种药都不能百分之百有效（治愈率达到百分之百）

（结论）因此我们不应该使用任何一种药物

 

假如她的意思不是我砸白痴不可能百分之百正确，而是我本人不可能百分之百正确，那就更糟糕，等于是叫人都别活了，因为没人能够做到百分之百正确，那就什么事都不该干。

 

关于扮演上帝，她当然没有高喊“我在扮演上帝啊”，但她的做法却是在扮演上帝，因为她作为一个人，甚至作为一个开业医生，都没有资格告诉我在我自己的博客应该干什么，不应该干什么的，也没有资格告诉我应不应该给我的妈妈打电话，但她既指点了我如何办博，也指点我如何生活，所以她只能是在扮演上帝。

 

我的这段分析解答了她的大部分问题，但不包括下面这句，所以我把这句拿出来做个分析：

 

3. "你发表一个错误的观点，她就会觉得眼中揉了砂子，非清除掉不可。"  （这部分是黄颜的话）

The extreme of this condition is called "obsession".（这是dianacanada的评论）

 

Obsession是“过度迷恋”的意思，比如爱一个人爱到不能自拔的程度，可以叫做obsessed with somebody。Obsession作为一种病症，大概相当于“强迫症”，内在表现是不可遏制地纠缠于同一个想法，外在表现是不可遏制地做同一件事。

 

需要注意的是，这个“过度迷恋”的东西，往往是可有可无的，而不是性命攸关的。比如有些患强迫症的人会不停地洗手，洗了一遍又一遍，无法停止；还有的则不停地检查门关好了没有，刚检查过，马上又不放心了，于是又跑去检查。

 

这个洗手和关门，都不是性命攸关的事，不洗那么多遍手，也不影响身体健康，更不会致人死命。但有些事情，是性命攸关的，或者直接影响健康的，那么就不存在obsession的问题，该做多少遍，就做多少遍。比如呼吸，人不呼吸就会死亡，那么人只能不停地呼吸，但那不能称为“过度迷恋呼吸”。

 

上面这个例子里的“眼睛揉砂子”，跟洗手和关门不同，而跟呼吸相同，是直接影响健康的，一个人的眼睛是绝对揉不得砂子的，揉了就要弄出来，不然就会伤害眼睛。这样的事情就不存在obsession一说。难道有些时候我们还是应该允许眼睛揉砂子，不允许就是obsession？

 

错误的观点，就像眼中的砂子，也是不能允许其泛滥的，允许了就会损害真理，这不存在什么obsession。我们很多人出于种种原因，不愿意反驳错误的观点，导致谬误盛行，这等于容忍眼中之砂，其结果只能是伤害眼睛。

 

而dianacanada连obsession和必要的求生/健康手段都分不清，这种医生你信得过吗？

 

她后来讲，她说这些只是在follow doctor's oath （按照医生的誓言在办事），说医生有责任指出别人的病症。我不知道这是哪个国家医生的誓言，我只知道在北美行医必须有执照，是哪里的执照，就只能在哪里行医，是哪方面的执照，就只能在哪方面行医。

 

那么dianacanada有网络行医或者美国行医的执照吗？如果没有，她这样为我诊断，就应该是“无证行医”，是违法行为。即便她有在美国行医的执照，那么她的执照是关于办博客的吗？是关于砸白痴的吗？如果不是，那么她针对我反砸白痴下诊断，也是非法行医。

 

一个非法行医的人，你信得过吗？

 

我写这么一篇，是因dianacanada而起（because of her)，但我不是为她写的（not for her)，因为我知道她看不懂，她看了我这一篇，只会冒出更多的“我说了... ...吗？”之类的问题，所以我主要是写给那些看得懂的人看的，同时也提醒我在加拿大的亲戚朋友们：当心啊，你们看医生的时候可千万注意了，别撞在dianacanada这个糊涂虫手里。