12 月 4 日，我在文学城海外原创贴了《竹马青梅》第 16 集，林子丹跟了一个贴，又是扯旧账，而且丝毫不减她当年的横扯辩风，无中生有，瞎编乱造，污蔑诽谤，下面我就逐段回复，希望这样能让她多少看懂一些（红色部分是林子丹的原文）：

-林子丹 (1062 bytes) (295 reads) 12/4/09

艾米：你在新－浪给我的回复我看了，因为我平时不去那里， 要不是昨晚有人转到这里来我还看不到。既然是给我的回复，我的问题又是在这里问的，为什么不贴在这里呢？

看来林子丹对我还算客气的，她对艾友友就完全是撒泼：

这个艾友友在哪里发表的这些言论？ TA 敢在原创重新说吗？ - 林子丹 - ♀ (0 bytes) (2 reads) 12/3/09

看这气势！活脱脱一左手叉腰，右手乱指，脖子上青筋暴露，嘴角边唾沫飞溅的主。

我说林子丹同学啊，看来你到现在还没搞明白博客和论坛的区别。博客是博主的个人空间，博主可以自由发言，只要不违反网站规定，不污蔑诽谤，任何人无权干涉。

但论坛是公众的空间，与论坛主旨无关的东西，不应该拿到那里去发表。“海外原创”是个文学性质的论坛，理应发表些小说散文之类，像你那种《过节与减肥》之类的东西，还有某人的《孔雀女凤凰男怎样帮穷亲戚》之类的东西，发在那里都不合适，更不用说像你这种无理无据、信口开河、胡编乱造的指控了。

你把“海外原创”当成你家的垃圾桶，想在那里倾倒什么，就在那里倾倒什么，你就这德性，我不想多说，但恕我不能奉陪，我在海外原创只贴故事，只贴称得上“原创”的东西，就算跟帖，我也尽量跟出点水平来。

我也劝你自重一点，别在“海外原创”编造谎言污蔑诽谤我，我不在那里反砸你，但我会在我的博客反砸你，一直砸到你住嘴为止。如果情节严重，我会告你诽谤。

你写得很长，我看了个大概。首先谢谢你回答了我的问题，那就是你并没有说批评你的人“都”是白痴，你说你并没有说我是。我从哪里听来的这个问题并不重要，重要的我有了疑问是公开问的你，而你给了答案。但我不同意你说的“这是个白痴问题”。估计你也清楚，说人是白痴或者问的问题白痴属于人身攻击，是公共论坛无法容忍的。

你只看了个大概，就急忙公开反驳我，这是你闹笑话的根本原因，你的一知半解，就是这样造成的。你可以不细看我写的东西，你甚至可以不看我写的东西，但如果你想反驳我，那你就得看仔细，看明白，看懂，不然就会搞成你这种状况，根本没看懂我的文章，就急着反驳，结果通篇都是臆测、编造、信口开河，没有证据，没有消息来源，说白了，就是造谣诽谤。

首先，我没有在公共论坛叫人白痴，请你不要造谣污蔑。我也没有叫任何提批评意见的人白痴，也请你不要造谣污蔑。我只叫那些到我的博客来捣乱的人白痴，那不是人身攻击，而是自卫反击。

请你搞明白一点：捏造事实损害他人名誉，就叫诽谤，请你说话之前先搜集证据，弄清事实。

其次，你还是没搞懂我在上个回复中说的道理：你从什么人那里听来的指控，就问那个人要证据，在拿到证据之前，不要轻易相信那个人的指控。

这跟你的提问公开不公开有什么关系？你听到一个谣言，不加核实，就拿到公众论坛传播，并气势汹汹地责问被指控的人，这就是白痴行为，越公开越白痴。

如果你认为只要听人说过，只要你是公开责问，就可以不负责任乱说，那我也可以找几个公众论坛去责问你：“林子丹，有人说你是站街鸡，有这事没？”

拜托，请看明白我上面的例子是“以子之矛，攻子之盾”，是用一个极端的例子告诉你，你的逻辑有问题，请你千万别又淘神费力地证无：“我不是站街鸡啊！”

至于其他的篇幅我觉得很没有必要，我只问了一个问题，你回答了我就满意了。你又涉及了很多其他诸如我挑刺什么的，而且把我的很多原话找出来加以评点，很耽误你宝贵的时间。正像你说的那样，我“不懂文学”，也“没有资格做文学批评”。

你看你真是屡教不改，说什么“其他篇幅我觉得没有必要”，这不又是对我的写作指手画脚吗？我在我博客里发帖，你觉得没必要，你就不看，就这么简单，干嘛又来指手画脚？而且还是在公众论坛对我博客的文章指手画脚？你凭什么说我其他篇幅没有必要？有什么理论依据？有什么事实依据？

事实证明，我那篇文章的“其他篇幅”很有必要，因为你到现在都没搞懂读者和作者各有什么权利和义务，有你的发言为证：

不敢让别人指手划脚的东西干嘛要往原创贴啊？说这话的人 - 林子丹 - ♀ (24 bytes) (16 reads) 12/3/09

同学，你以为作者在公众论坛帖作品，就是为了让你指手画脚？你以为你是谁？如果你懂行，你可以写点有理有据的文学评论，如果你不懂行，就少开尊口，免得丢人。像你那样连“纠缠于”都搞不懂的人，连“朝三暮四 ” 可以表示“感情上易变”都不知道的人，你有什么资格对人家的作品指手画脚，还指望人家虚心接受？

你当年闹的笑话，你当然不愿意我把它写出来让人看见，但我认为很有必要写出来，一来可以让人了解你是个什么样的人，二来可以告诉大家，什么是对的，什么是错的；三来可以让人知道，什么是正常的批评，什么是外行指教内行。

另外有很多对我的评论，我看了不觉得你是在说我，因为我没有那样说也没有那样做，什么我“一向以歌唱家自诩”，这从何说起呢？我瞎唱过几个歌几段戏，是解闷儿的，跟歌唱“家”风马牛不相及。还有什么“暗恋”之说，我可以肯定地告诉你，我没暗恋过你说的那个人。

你只能说你没说过“我以歌唱家自诩”这句话，但你的行为，完全是以歌唱家自诩，不然的话，怎么会那么张狂地批评 Carol 的爸爸不懂唱歌呢？当飞星问你是不是这方面的专家的时候，你还恼羞成怒，把这当成不接受你的批评的证据。如果你谦虚谨慎地认为自己只“瞎唱过几个歌几段戏”，你会跑出来向音乐专业毕业的人叫板？

这也是你辩论中的一个致命伤，就是你自己说了什么，你自己不知道，你只知道那些一字一句对应的东西是自己说的，但那些包含在你言行中的观点、前提和概念，你就不知道了。即使别人分析给你听，你还是不懂。

还有“暗恋”一说，到底是谁在指控你“暗恋”？谁指控，你问谁要证据，别又煞费苦心地证无。

我喜欢就事论事，不喜欢挖掘个人隐私，什么哪个人多大年纪，都不在我考虑的范围，至于拿着别人的年龄取笑，更为我所不齿。

你自我标榜个什么？你什么时候才能学会“谁主张，谁举证”这个原则？如果你认为有人拿你的年龄取笑你，你应该拿出证据来，不能因为有人提到了你的年龄，就说成是拿年龄取笑你。“挖掘个人隐私”也一样，如果你认为谁挖掘了你的个人隐私，就拿出证据来。无凭无据地乱说，就叫诽谤。

最后，教教你如何读懂简单的三段论：

我在上一次的回复里说：“既然林子丹没来我的博客捣乱，我就不称她为白痴 了。”

这是一个省略了大前提的三段论，大前提隐含在小前提里，复原之后就是：

大前提：只有到我博客捣乱的人，我才会称他们为白痴。

小前提：林子丹没有来我的博客捣乱

结论：所以我不称她为白痴。

林子丹，你看懂了没有？如果还是看不懂，那就记住一条：请你看懂了再发言，别一知半解，却自以为是，且好为人师。如果我再看到你在任何地方指责我“把所有提批评意见的人都叫白痴”或者“在公众论坛叫人白痴”，我会告你诽谤。

你的先驱汉代蜜瓜会叫你别怕，她会教你如何拒绝提供收件地址以逃避打官司。不过天网恢恢，疏而不漏，现在有很多卡加利的朋友拿着她的照片在寻找她，只要她在卡加利，总有找到她的一天。