前几天，艾友友将张心吾的“为什么《山楂树之恋》诞生于文学城”转帖在文学城的海外原创，并在跟帖里转帖了张艺谋将拍《山楂树》的消息，引起读者热议，有表示支持和高兴的，有鄙视张艺谋的，有鄙视《山楂树之恋》的，还有几个人操着公鸭嗓子“嘎嘎嘎”的（不知道这是什么战术？难道你嗓子嘶哑就是对我的羞辱？听说其中一个已经是年近（过？）半百的人了，还总在公众论坛这么“嘎嘎嘎”的，大概真不知道世界上有“羞耻”二字，叫她“贱客”都有辱了“客”字）

所有这些我都不想多评，这里只想回复一位署名“子丹”的提问，她的提问是：

听说该书作者把提批评意见的都称为“白痴”，有这事没？ - 子丹 - ♀ (0 bytes) ( 21 reads ) 11/19/09

先说句题外话，如果这个“子丹”就是四年前我反砸过的那个“林子丹”，那么我这篇文章是一针见丹；如果这个“子丹”不是那个“林子丹”，那么我这篇文章就是一箭双丹。

先看看她提的这个问题，毫无疑问是个白痴问题。为什么？理由如下：

1、 艾友友转帖的文章是有关《山楂树之恋》和张艺谋的，而她的这个跟帖与主贴毫无关系，让人一眼看出这人与“该书作者”艾米有过节，现在是来伺机报复的。不是白痴，谁会在公众论坛这么“赤果果”表现出自己那狭小心眼里装得满满的复仇情绪？

2、 这样的问题，应该向消息来源提，你听谁说“该书作者把提批评意见的都称为白痴”的，你就向谁提问：“你这样说有没有证据？有没有出处？”，而不是问被指控的人有没有这事。

比如说，如果有人对我说“林子丹暗恋黄颜”，我就不应该去质问林子丹：“有人说你暗恋黄颜，有这事没？”

如果我这样问，我就是白痴。我应该先问那个“有人”：“为什么你说林子丹暗恋黄颜？你有证据吗？请把证据拿出来，如果你没证据，请不要信口开河。”

如果那个人拿出了证据，说“ 2005 年林子丹在黄颜即将回国的时候，曾赋诗一首，写得极为缠绵，贴在海外原创论坛”，那么我应该先去“海外原创”论坛搜寻一下，看看是不是有这么一首诗。如果有，我应该认真拜读一下，看看是不是写得缠绵悱恻。

即便“海外原创”的确有那么一首署名“林子丹”的诗，也的确表现出不舍的心情，我也不能因为这一首诗就断定林子丹同学暗恋黄颜，毕竟一首诗不能说明什么，再加上几封 email ，也不能说明什么。

连汉代蜜瓜这样的白痴都知道“谁主张，谁举证”的说法，而林子丹却不知道去向“主张”的人求证，说明她在这一点上连汉代蜜瓜都不如。

当然，汉代蜜瓜也只是知道这个说法，但不知道在实践中如何运用。比如说，她自己提到“有人说我暗恋黄颜”，但她不去找那个“有人”索要证据，而是费尽心机地“证无”，说明她其实不是真懂“谁主张，谁举证”。

而她“证无”的手法也是极为白痴的。

比如她说“我从高中起就没暗恋过任何人了”，以此来证明她没暗恋黄颜。但这能“证无”吗？这不又是个“谁主张，谁举证”的问题吗？你提出了主张，说你从高中起就没暗恋任何人，那你就得举证，证明你从高中起就没暗恋任何人。但“证无”的举证是非常艰难的，在很多情况下，几乎就是不可能的，因为你必须拿出证据，证明你从高中以来，每年每月每日每分都没暗恋黄颜，你拿得出这样的证据来吗？

林子丹证明自己没暗恋黄颜的方式跟汉代蜜瓜差不多，大意就是：我是工科的女生，我们工科的男生一个比一个帅，我怎么会暗恋黄颜？

这不还是在“证无”吗？而且方法也很白痴。“一个比一个帅”，就说明能入你眼的人太多了，可见你对“帅”的要求太低。就算工科男生一个比一个帅，so what？难道人家都喜欢你，追求你，摆那里任你挑？即便人家个个都追你，也不能证明你没暗恋黄颜，因为你现在已经不在工科学校读书了，而那些帅哥也早就人到中年了，况且有时人们就是不喜欢那些一个比一个帅的，偏要喜欢一个不帅且不是工科的男生。

我举这两个例子，并不是想证明这两个女人暗恋了黄颜。两个都是结婚有孩的女人，两个都比黄颜大，林子丹的年龄即便不够给黄颜做妈，做个阿姨是绰绰有余了，而汉代蜜瓜的“玉照”展现出来的，也绝不是什么令人恭维的玉女，如果我跟这么两个人喜欢同一个人，我应该在第一时间深刻反省。

我举这两个例子，只是想告诉这两个女人，千万记住“谁主张，谁举证”。如果有人说你暗恋黄颜，你就去问那个人要证据，她/他拿不出证据来，你就推翻了她/他的指控，你就不用淘神费力证无了。同样的道理，如果有人说艾米把提批评意见的人都叫白痴，你就问那个人拿证据，她/他拿不出证据来，你就知道她/他是在血口喷人。

3、 林子丹提的这个问题里有个“都”字，却没有引起她的警惕，说明她四年来在这方面毫无长进。

四年前，也就是 2005 年，也是在“海外原创”，有个叫“网上无名”的网友发了一个帖子，写的是一个孝敬公婆（？）的女人的事，林子丹跟了一个贴，说“这个女人是北美女人的典范”。

好歹我们四个飞星也算“北美女人”的四员，眼见林子丹这么无知地把咱们也囊括进去，唐小琳忍不住以“飞星”的 ID 发了一个贴，指出“北美有各种各样的女性”，意思是称这个女人为“北美女人的典范”犯了以偏概全的错误，她只能是某类北美女人的典范，而不是所有北美女人的典范。

这么简单的错误，不是白痴根本就不会犯，即便犯了，一旦被人指出，哪怕是木头脑袋也能悟出错在哪里了，但我们的林子丹就硬是看不出自己错在哪里，一路辩驳，一路撒泼，到最后居然说出“这就是我的 default”, 完全没意识到自己把自己 default 成白痴了。

四年过去了，林子丹同学又犯了这个错误。什么叫“都称为白痴”？那就是把所有提批评意见的人，一个不拉，统统称为白痴。

这我就有点搞不懂了，难道你林子丹不是人？如果你是人，难道你忘了你也对我提过批评意见？那么我有没有叫你“白痴”呢？如果我没叫，你怎么问得出“都称为白痴，有这事没”这种问题来呢？只要有一个反证，这个“都”就被推翻了，难道林子丹到了 2009 年还是连这点都不懂？

这么白痴的问题，为什么林子丹会在公众论坛提出来呢？第一个原因当然是她不懂我上面指出的这三点，我敢打赌，她到现在也看不懂我在说什么，不信的话，可以让她写贴反驳我，我保证她的反驳漏洞百出，答非所问。

第二个原因当然是她想通过提这个问题，来激起论坛读者对我的公愤：看啦，艾米就是这么傲慢跋扈的人啊，她把你们都 !!! 骂了哟，你们还不出来砸她呀？

我们有一说一，林子丹在这一点上比四年前有所进步，那时她对飞星的威胁是：“ 我压根不点你的贴，还告诉我网友们也这么干，就把你晾到那儿。”

整个就是撒泼嘛。

她的这点进步，可能来源于她终于发现自己没有晾我的能耐，她晾来晾去，我照样码字，照样出书。但她想晾我的心，是一刻也没变的，不然不会一有机会就挑拨读者来晾我。

可惜的是，坛子里没几个人听信她的挑唆，只有那个“三贱客”之一的 hairycat 一戳就动，跳出来跟帖说：“这算什么呀，比这更难听的都有，你查一下去年的老贴就明白了”。

我只能说，这个 hairycat 大概是老糊涂了，我已经好几年不在海外原创发帖了，发帖的时候也从来不骂人，查去年的老帖怎么能查到我骂人的证据？而且是比“白痴”更难听的？如果她说的是在我的博客查去年的老帖，那我就要问她一句了：如果你不是白痴，为什么你要到我的博客来刷屏捣乱？

那么林子丹为什么要迫不及待地跳出来挑动读者晾我呢？答案很简单，因为她跟我有过节，她就是那个被黄颜称为“一知半解，却自以为是，且好为人师”的人，或者说，黄颜的这个总结性描写，最先是特为她定制的，后来才用在她那类人身上。

四年前，林子丹在“海外原创”可是个人物，成天信心爆棚，以为自己文字功底多么深厚，音乐知识多么广泛，舞蹈知识多么出色，天上知一半，地上全知，每天都盯着那些写小说的人，一旦以为抓到什么漏洞，马上就跳出来“挑刺”。她那时的开场白就是：挑刺的来了。

其他人，包括黄颜，对她都比较隐忍，虽然知道她的所谓纠错有很多都是因为她自己不懂，但大家都不愿意指出这一点，所以她以为自己真是个“水”呢。

但飞星不吃这一套，如果她说的不对，飞星就不接受，比如《致命的温柔》里写到 Carol 的爸爸带女儿去餐馆吃饭，席间唱起歌来，故事是这样描写的：

“ 他说着，就轻声哼起来， …, 他的嗓音浑厚，而且很懂如何运用共鸣，所以即便是低声哼唱，也有一种很专业的意味。 ”

林子丹一向以歌唱家自诩，觉得自己对唱歌很有造诣，看到这集，就批评说：“ 不过，坐著唱歌是没法用共鸣的，因为气息不通，这个描写有失误。”

Carol 的爸爸是学音乐的，她听她父亲说过有“口腔共鸣”，“胸腔共鸣”，“腹腔共鸣”，唱歌的姿势也有坐姿和站姿，只不过坐姿需要坐直，不能整个屁股落在椅子里，这说明坐着唱歌是可以用共鸣的，况且《致命的温柔》里根本就没说 Carol 的爸爸是坐着唱歌的。

从小说的角度讲，如果小说人物就是这样认为的，作者当然就这样写。如果小说人物是个疯子，他说“月亮是方的”，作者就这样记录人物的语言，而不是擅自改成“月亮是圆的”。写小说不是写科技文章，检验的标准不是客观真理，而是事情发生的原过程。

虽然飞星只开玩笑地回了一句：“ 你是不是科班出身 ? 是就信你的 , 不是就信 CAROL 爸爸的 :) ”，但并非科班出身的林子丹觉得被冒犯了，为此写了一篇文章，气势汹汹地指责飞星：

“可是有人听见批评就反感：你说这坐著唱歌无法谈共鸣，我偏说坐著就是共鸣得更好，下一回我出钱组个合唱团专门坐著唱。你是专家吗？不是的话给我闭上嘴！”

这叫批评？这叫造谣，撒泼。

造谣撒泼，这就是林子丹的辩风。

那时由我主笔写了一篇回应《砸与反砸--兼答林子丹小姐》，被当时坛子里的一位文学评论家“包不同”赞为“小姑娘言辞锋利，滴水不漏，老包喜欢”。林子丹同学大为奇怪，怎么老包没赞她“滴水不漏”呢？据说她还专门写了一篇论说文，拿去请包不同评价，看她逻辑如何。

老包的评价我不得而知，但从她这次的提问来看，我可以很负责任地说：林子丹在逻辑方面是没救了，四年都没把个“都”搞明白，你还指望她搞懂逻辑？

再看她的辩风，仍然是老样子：造谣撒泼。

她“听说该书作者把提批评意见的都称为白痴”，她听谁说的？听她自己说的，她自己造出来的。

她那些“一知半解，却自以为是，且好为人师”的笑话，我在四年前已经提过一些，今天就不多说，现在只举一个四年前没举过的例子：

她跟黄颜写过一些悄悄话，黄颜很客气地回了。但写多了，黄颜不想再回答，就表达了这个意思，自谦说这段时间是我“纠缠于你”。

但林子丹不懂这个“于”的用法，质问黄颜为什么说她纠缠他，她说“于”是“被”的意思，那么“纠缠于你”就是“被你纠缠”。

黄颜一再给她解释，说“于”的意思很多，不光是一个“被”的意思，还有表处所的意思，比如“出生于 K 市”，就是“出生在 K 市”的意思，而不是“被 K 市生出来”。

就这么一个简单的用法，又举了例子，林子丹就硬是理解不了，纠缠到最后，她也没搞明白“于”的这种用法。

就这种水平，还动辄纠别人的错，并希望别人无条件接收，真应了黄颜的那句绝妙总结：一知半解，却自以为是，且好为人师。

最后想说说所谓“批评”和“对待批评的态度”。

四年前，林子丹的观点是：批评就是挑刺，批评就是责怪责骂，批评就是造谣撒泼。

而对待批评的正确态度就是读者可以随意批评作者，但作者不能做任何分辨，作者更不能批评读者，否则就是不虚心，她就要号召读者把作者晾起来。

四年后，林子丹对于什么叫批评，怎样对待批评才是正确态度，仍然是摸风。我叫谁白痴？我叫那些到我博客来捣乱的人白痴。上门捣乱能叫做批评？

从这个意义来说，她这四年算是白活了。

我在这里告诉林子丹：

如果你说的“批评”是指文学批评的话，那么请你明白， literary criticism 并不是你理解的责怪挑错的意思，而是“文学鉴赏”的意思，是要内行才有资格干的事。你不懂文学，你就没资格做文学批评。

如果你说的“批评”不是专指文学批评的，那么请你明白，批评要摆事实，讲道理，像你那样造谣撒泼，不叫批评，像你那样对自己不懂的事情指手画脚也不叫批评。

而对待批评的正确态度，应该是实事求是，正确意见就接受，错误的意见就反对，而不是作者必须接受读者的批评，也不是凡是批评就必须接受。

既然林子丹没来我的博客捣乱，我就不称她为白痴了。但她提的这个问题，绝对是个白痴问题。

--------------------

附：林子丹挑过的一些刺

1、黄颜写《几个人的平凡事》，写到陈大龄与杨红跳舞，放在她腰上的那只手，只用大拇指和掌侧靠着杨红的背。林子丹批评说黄颜没写好，因为手这样放着很“咯”人。这不是卖弄舞蹈知识吗？人家陈大龄就是这样跳舞的，你想怎么样？要人家按你的方式跳？

2、黄颜写到杨红的丈夫快来了，Peter说如果找不到房子，就住我的房，我去跟别人合住。林子丹批评说，哪里有把自己的房子让别人住的？我知道那些合住房子的人，都是为一点利益争吵不休。这不是废话吗？你见过几个合住房子的？你没见过的，就不存在？

3、黄颜写到Peter在静秋家炒菜时，得弯着点腿，免得头碰到抽油烟机了。林子丹批评说，抽油烟机应该有多高多高，而Peter的头会碰到，难道Peter有一米九？还是老问题，井底之蛙。

4、吴越在《最寒冷的冬天是旧金山的夏季》里写到，男主在明尼苏达州一个药厂找到了工作。林子丹批评说明州根本就没有大药厂。但很快就有人证实明州有大药厂。

 

5、仍然是吴越，形容某个人感情善变时用了“朝三暮四”这个词。林子丹批评说这里应该用朝秦暮楚，朝三暮四不能用在感情上。她的理由是杨绛的《洗澡》里男主专门纠正过某个女人使用的这个词，我告诉她：第一，杨绛不是汉语专家，她一个人这样认为，不等于“朝三暮四”真的不能用在感情方面；第二，杨绛的《洗澡》是一部小说，她描写的是人物的看法，而人物的看法有可能对有可能错；第三，语言是发展的，有很多词的词义都在变化，只要变化达到了大家公认，尤其是被写进词典的地步，那就可以用变化后的词义。发音方面比如“叶公好龙”，词义方面比如“空穴来风”。

但她不懂这些，反而说：你读过《洗澡》没有？你连《洗澡》都没读过，那你这个文学博士学位也太容易拿了，我都可以去拿一个。

呵呵:)，我可以这样说，她那个工科学士（硕士）学位，我可以拿到，但我这个文学博士学位，她哭死都拿不到。