(“某尾”的大作“文字的杀伤力”在跟贴中)

词语的意义是多方面的，最基本的是词汇意义 (SEMANTIC MEANING) ，也就是词的本义。有些词语有感情色彩 (EMOTIONAL MEANING) ，有的没有。科技用语一般只有词汇意义，而没有感情色彩。比如“基因”这个词，是由 GENE 翻译来的，就是指基因，不表达任何感情色彩。

人们用一个词，首先是用它的词汇意义，如果词汇意义用错了，这个词就算用错了。比如你把太阳称为“月亮”，那就是错误用法。又比如你毫无证据地说人“邪恶”，也是错误用法，甚至是诽谤，这就不是什么感情色彩的问题。

辩论或争论，主要是就词汇意义来进行的，如果一个词的词汇意义都用得不对，那么分析词的感情色彩就完全是多余的。比如有人骂你是“表子”，你的第一个反应肯定是质问她为什么这样骂你，有什么根据，你甚至可能会反过来骂她是“表子”，但你绝对不会质问她为什么要用“表子”而不用“妓女”，如果你那样问，就等于你承认自己是妓女了。

所谓“词语的感情色彩”指的是说话人对某事的态度或感情，比如形容一个人不瘦，有的人会用“丰满”，有的人可能会用“富态”，还有的人可能会用“肥胖”。这三个词的词汇意义都是“不瘦”，但用“丰满”表现出说话人对“不瘦”这个事实是持赞成态度的；用“富态”的也是持赞成态度，但观点有点老，因为“富人胖，穷人瘦”的观点已经过时了，现在更多的是“穷人胖，富人瘦”了；用“肥胖”这个词则说明说话人嫌弃厌恶“不瘦”这个事实。

但如果一个一米六的人有 300 磅了，那么还用“丰满”来形容就有点昧良心了，因为“肥胖”是有科学定义的。

某尾在她的“文字的杀伤力”里举了几个例子来说明词有感情色彩，但有的用得不对。

从“残废”到“残疾”，表明的是认识的进步，是词汇意义的变化，而不是感情色彩的变化。身体有残有疾的人，并不等于就“废”了，所以不应该用“残废”这个词去称呼那些身体有残疾的人。也就是说，“残废”和“残疾”，并不是同一个词汇意义的不同感情表达法，而是两个不同的词。如果你使用“残废”，你的错误是不尊重事实，而不是你的感情色彩用得不对。至于“残障”，其实也是一个不同的词，强调行动有障碍，而不是身体有疾病。

某尾还举了“妓女”和“表子”的例子，但这两个词的区别其实不在感情色彩，而在于“表子”更口语化，多用于民间，而“妓女”则比较书面化。这两个词的词汇意义都是“从事皮肉生涯的女人”，用哪个词都不是褒义。应该说“性工作者”比较中性，而“妓女”和“表子”有贬义。

回到歌儿的 CASE 。我相信某尾知道“又要做表子，又要立牌坊”这个说法的词汇意义，知道“表子”的词汇意义在这里并不是“做皮肉生涯的女人”的意思，也就是说，她知道“又要做表子，又要立牌坊”的词汇意义是“两头都想要”，而不是说歌儿是“做皮肉生涯的女人”。如果她那样认为，那她应该首先反驳这一点，而不是谈词的感情色彩。

要注意的是，“两头都想要”里的“两头”是互相冲突的两头，而不是互相兼容的两头，也就是说，这不是德智体三者中顾两头，也不是语数外三者中顾两头，而是在“反艾”和“不反艾”两者中顾两头，具体来说，就是反了艾，还想艾米认为她不反艾，而是在爱艾，是在讲情义。

“两头都想要”这个做法是个不好的做法，所以没有一个褒义的词来形容。“又想马儿跑，又想马儿不吃草”表达的是“求全责备”的意思，是对别人的要求，而不是谋自己的利益，所以并不是“两头都想要”的意思。另一个表达“两头都想要”的说法是“又要做坏事，又要好名声”，但也不是褒义的。也就是说，“两头都想要”根本没有褒义词，用什么词都是贬义的。

“两头都想要”和“又要做表子，又要立牌坊”的区别并不在于一个褒义，一个贬义，而在于前一个是直接的用法，而后一个是比喻的用法。

既然某尾探讨的是“又想当表子，又想立牌坊”的感情色彩，那说明她是承认这个说法的词汇意义的，也就是说，她承认歌儿“两头都想要”这个事实，不然的话，她根本用不着探讨这个说法的感情色彩，而应该证明歌儿并没两头都想要。

既然某尾承认歌儿是“两头都想要”，那就只剩下一个杀伤的问题了。

文字不是刀枪，不能直接杀伤人的身体，只能杀伤人的自尊心和名誉。

对于自尊心，艾黄老早就表明了态度，他们不对任何人的自尊心负责，因为自尊心是你自己对自己的尊重，如果你要不尊重你自己，谁能负得了责？如果艾黄对你的评价是正确的，你应该接受；如果艾黄对你的评价不对，你应该反驳。无论艾黄对你的评价正确不正确，你都应该对自己的自尊负责，如果你因为艾黄的评价就不尊重自己，那是你自己的问题。

文字能杀伤名誉，主要是使用了不实之词，但却让别人相信了那是事实。如果仅仅是谩骂，并不能杀伤你的名誉。网络上有人骂艾米“母狗”，但那并不能杀伤艾米的名誉，只能毁坏骂人者的名誉。如果是用不实之词来毁坏你的名誉，那就不是词的感情色彩问题了，轻一点的，你可以反驳澄清；严重的，就应该诉诸法律来解决。

那么某尾写这么一篇，论点究竟是什么呢？如果是“你要这么表达，就不要怪对方指责你侮辱”，那就完全是废话。艾米什么时候怪歌儿指责她“侮辱”了？艾米只不过是把这个词组的意思解释给歌儿听，免得歌儿自己受伤害。

如果某尾是为了说明歌儿为什么从情感方面谈问题，那就完全没有必要。歌儿要从什么方面谈问题，完全是她的自由，艾园人要做的，就是兵来将挡，水来土淹。你要从“正义”角度谈问题，我就证明给你看：反艾并不正义；你要从情感方面来谈问题，我就证明给你看：反艾并不是你对艾米有情感的表现；你要从善良厚道方面来谈问题，我就证明给你看：反艾并不厚道善良。

你还想从哪方面来谈问题？从词语的杀伤力？那我就证明给你看：艾米并没有杀伤你，如果你自己被杀伤，那是你自己的问题。如果你的朋友也认为你被杀伤，那是你朋友的问题。如果你这么容易受伤，那就不要到网上来混，更不要率先挑衅，不然你是无法控制别人对你说什么话的。艾米呆在自己的博克，没招惹任何人，都有人找上门来骂她，像歌儿这样喋喋不休攻击艾米的，还想别人对她客气？

早在歌儿上新浪艾园去表白她不反艾的时候，艾米就提醒她这是在“两头都想要”了，但歌儿醒悟了吗？住手了吗？根本没有。她继续在她自己博克和泥园等处攻击艾米，连艾米的写作都不肯放过，还恬不知耻地标榜自己的善良有情义。这种表现，除了“又想做表子，又想立牌坊”，还有什么更贴切的词来形容？

自己要做，但却不让人说，或者要求别人只能用某种方式说，这也太霸道了吧？

我看到好几个人在为某尾的文章欢呼，大喊写得好，但你们有没有看出，某尾的文章刚好证明她也认为歌儿是“两头都想要”的呢？如果你们都看出来了，那我很感谢你们，辩论了这么久，我写一系列的“揭盖头”文章，就是要说明歌儿是两头都想要。

现在你们终于承认了这一点。

CASE CLOSED 。