钱钟书的幽灵还徘徊在他们身边。

比如这位博主——“非东非西”（点此进入）。

钱钟书的毛病在他身上基本全有，比如以掌握（并非精通）多种语言炫技，吹着流氓哨挑刺，铺张浪费地罗列资讯，以及最要命的——永远没有自己的创见，永远把自己藏在他人的引文当中；又或者一旦发表自己的意见，立即平庸如家庭主妇。

钱钟书的东西说到底就像前人评吴梦窗词：炫目如七宝楼台，拆碎了不成片段。又或者如章学诚所抨击的乾嘉陋儒，有功力，没学问。（不少钱粉却指着功力当学问，就像指着粮食当酒。）

钱钟书治学既无甚可取，小说则更烂。《围城》充斥了用汉字翻译的英伦俏皮话，读起来完全不像人话。整个情节、人物均是漫画式，却又仅仅是《卡酷全卡通》的水平。推崇《围城》的夏志清教授，亦是个大傻逼。一个认为《水浒传》没有基督教的博爱精神所以不入流的人，当然是大傻逼。

其实在我们所身处的时代，最缺的不是博学，是脑子，是问题。有了各种搜索引擎与数据库，类书、札记式的玩意已经不能再吓唬人。惟有综合与分析，带着创造力的智慧，才可能导向真正的学问之路。否则，再多的资讯罗列，都导不出学术与骄傲，只映出幻术与自卑。

当然，我决非提倡不读书，恰恰相反，任凭搜索引擎再强大，读书仍不能被替代。毋庸赘言，这是常识。我只是反对像条板凳一样地死读书，傻读书，然后将一肚子的资讯当成智慧。

从资讯到智慧，尚有三个步骤：第一步过滤资讯，第二步转换为知识，第三步升华成智慧。资讯、知识、智慧三者，不能混淆。

说回来，读了“非东非西”的博客，先是惊讶——他与我同岁，读书的热情与功力却超过我；再是惋惜——有这种热情与功力，却没有学问；最后是生气——钱钟书的幽灵一日不死，这位博主及其同类就只能沉浸在资讯的碎片中无法自拔，就像他们那尊被过度拔高的偶像。

 【四一补】

我讨厌钱钟书，主要来自其《容安馆札记》（转见于范旭仑《容安馆品藻录》）。

他在札记中对所有人尖声嘲笑，比如讥刺老实人邓之诚《清诗纪事初编》，摘指姜亮夫《屈原赋校注》，但是他自

己做了什么？《管锥编》、《谈艺录》充满了鸡毛蒜皮的资讯罗列，却毫无系统，也罕有问题意识。（《七缀集》是他最有问题意识的论文集，不错，但举证也常冗余、炫耀。）至于《宋诗选注》，作者小传部分或算亮点，注释也可圈可点，但选诗的角度却实在离谱，胡适说他“迎合风气”，并不过分。在选目上，还不如金性尧的《宋诗三百首》。（钱为自己辩护，暗示选目是集体讨论，自己也做不了主。既然如此，作为所谓“素心人”，你大可以选择不做嘛。）

小说方面，《围城》我个人不喜欢，但不反对他人喜欢。我不喜欢的原因，主要是《围城》中充斥的油滑气以及文字的造作。有朋友说要与博尔赫斯比较一下，因为博尔赫斯没有写过长篇，那我们就看看《人兽鬼》这本短篇小说集，跟博氏任何一本集子比，都像是拿郭敬明比沈从文。

随笔集《写在人生边上》，有小机灵，有妙语，但包袱抖得太多了，看不到真诚，又像是一个满脑壳都插上花的郊区农妇。

所谓踏踏实实做人，也有疑问。文革中钱钟书担任《毛泽东选集》英译委员会主任委员，甚得太祖欢心。跟邻居发生摩擦时也毫不客气，杨绛咬伤肖凤，钱钟书则用木板打伤林非。

总的说来，钱钟书不过是个帮闲文人、休闲学者，所谓“文化昆仑”，实在是一个神话，甚至笑话。

 【附录】

刘皓明《绝食艺人：作为反文化现象的钱钟书》（点此进入）

http://www.bullog.cn/blogs/siyi/archives/193345.aspx