沈復和他的梅花图

《浮生六记》的作者沈復，凡事能独出己见，且多才多艺，能诗善画。只可惜，他的画作能够留存下来的已殊难一见，可谓叹若麟凤，许久以来一直成为关爱者们的热门话题。近阅博友剑锋冷然（张一民）道兄之力作《陈毓罴发现沈复诗之献疑》，深受启发，爰以献芹小文，也来凑凑热闹。

检陈毓罴先生《沈三白年谱》（一民兄提供）“道光五年、乙酉、1825、六十三岁”条，在谈到沈復所绘《水绘园旧址图》时，有以下叙述：

见诸近人记载之三白画作有二，书法一。吴似兰藏有沈三白山水一帧，上款题“柳溪大兄亲家大人法鉴”，下款署“长洲三白沈復”，款下有阴文“沈復”印，画右下角有二印章，一阳文曰“半生潦倒”，一阴文曰“海外知名”。张虬公藏有沈三白画一，对联一。画作梅花，三白题有一诗：“水边篱落自清幽，雪里香魂月影浮；昨夜刚醒高士梦，几分春色到枝头。”无上款，角边有“一片冰心”印章，下款署“长洲沈三白”，有沈復二印章。对联为篆文，书“岩前倚杖看云起，松下横琴待鹤归”十四字，上款题“柳堤法家正之”，下款署“长洲沈復”。盖两印章，一阴文“沈復”，一阳文“三白”。按，“柳堤”为画家戚遵之号，三白夫妇曾倩其绘《月下老人像》。

以上内容，陈先生曾多次在他的著述里提到，（如“《红楼梦》和《浮生六记》”等文），但惟以此篇《沈三白年谱》记述最为详尽，尤其张虬公一条更是弥足珍贵。盖吴似兰条之信息，老辈文人郑逸梅、尢玉琪等均所述及，除了“藏有沈三白山水一帧”之外，还藏有一副篆字对联：“霁月光风在怀袖，白云苍雪共襟期。”

张虬公（生卒不详），只知1920年宁波《时事公报》创刊时，曾任编辑。负责主编副刊《五味架》，以内容短小精悍，文笔犀利泼辣著称，后改为《珊瑚网》。据云，张虬公为镇江人氏，并善画钟馗。他收藏的这幅沈三白“梅花图”，仅见记载，惜未展实图，不知尚存世间否？好在记载下来的还有一首画上题诗，可以帮助我们了解和感知该幅“梅花图”的“倩姿身影”：

水边篱落自清幽，

雪里香魂月影浮。

昨夜刚醒高士梦，

几分春色到枝头。

诗中有画，诗意高雅而清幽，且以第二句“雪里香魂月影浮”为切，借此，可以判断出这是一幅“素梅图”。诚如剑锋道兄所云，“水边篱落”等语，化用了林逋《山园小梅》诗句而不著痕迹，益显三白之傲岸风骨。

沈復善画素梅，还有资料可证。

陈毓罴《沈三白年谱》之“嘉庆八年、癸亥、1803、四十一岁”条下有云：

绘《梅影图》以悼芸。

然遍览《浮生六记》，实无一字写到三白曾绘《梅影图》以悼芸娘事。这究竟从何而来呢？

原来，这是从沈复的“总角之交”石韫玉的词集里反映、引证得来的。石韫玉《独学庐全集》二稿《微波词》中有两首词，是题沈復画的。一首《洞仙歌·题沈三白夫妇载花归去月儿高画卷，时其妇已下世矣》（此“画卷”当是杨补凡为沈三白和陈芸所作之写真小影，绘于萧爽楼中，此不赘述）。另一首《疏影·为沈三白题梅影图》，录如下：

最伤心处，是瑶台圮后，芳华无主，不见婵娟，绘影生绡，翻出招魂新谱；罗浮梦远，寻难到，空听尽，啁啾翠羽，怕深夜纸帐清寒，化作缟云飞去。

从此粉侯憔悴，看亭亭瘦影，相对凝伫，留得春光常在枝头，人寿那能如许；二分明月红桥侧，有葬玉一抔黄土，想幽香已殉，琼花不与蘼芜同语。

《疏影》词首句曰：“最伤心处，是瑶台圮后，芳华无主”，可见石韫玉写作此词，其时尚未有赠妾之事。从石氏全词情感色调的着力描绘来看，“生绡”、“招魂”、“纸帐”、“缟云”云云，无不说明，沈復的这幅《梅影图》，也一定是一幅“素梅图”。可叹的是，我们今天已无从观赏到这幅蕴含着三白、芸娘身影投射的《梅影图》了。

    走笔至此，也就不得不旧话重提，介绍一下陋博三年前曾经刊登过的一幅沈三白的《梅竹图》，因为，这也是一幅画在缟绢上的素梅图（乃三白于1814年，52岁时所画），已经数位专家、权威鉴定为三白传世真迹【详见拙文“浮生六记知多少（—）”及“沈復晚年行踪考略”】。这些迹象似乎在表明，三白善画梅花，但以素梅示人，这恐怕是不无深意的。上述三幅梅花，除了张虬公收藏的一幅难以遽断年份，其余两幅《梅影》和《梅竹》均绘于芸娘病逝之后。三白《坎坷记愁》云“芸没后，忆和靖‘妻梅子鹤’语，自号梅逸”，这应该就是三白画梅只画素梅的真正原因吧。

书画鉴定家史树靑在《梅竹图》卷上的跋语有云：“此梅竹长卷为先生（沈復）居长熟小辋川之作。自题《七绝》一首，诗画并美，实堪珍爱。六记之作，余曾屡读，而先生绘画从未一见。展观累日，不觉神往矣。”

“自题《七绝》一首”如下：

姑射仙人冰雪姿，珠冠琼佩下瑶池。

湘江帝子原同调，翠袖相依岁晚时。

 此前以为这首题诗乃三白所作，近得一民兄见告，实录自明人何乔新的《题梅竹卷四首》之一。引录前二首如下：

梨云漠漠楚云低，缟袂相逢思欲迷。

斗转参横寒漏永，梦回惟听翠禽啼。

姑射仙人冰雪姿，珠冠琼佩下瑶池。

湘江帝子元同调，翠袖相依岁晚时。

以诗而论，此《题梅竹卷四首》所题画上之梅，亦是素梅无疑。

何乔新（1427－1502）字廷秀，永明人。生于明宣宗宣德二年，病逝于孝宗弘治十五年。累官擢至刑部尚书，清廉刚正，卒谥文肃。著有《椒邱文集》四十四卷。乔新乃清刚之士，三白录他的“题梅竹”诗，题于自己所绘之梅竹图上，洵是才子笔墨，妙人肚肠，非但妥帖切题，亦可窥见其阅读的心志与取向。从而，更有助于我们如何去解读沈復和他的《浮生六记》。

“长恨言语浅，不如人意深”（愿以此刘禹锡句献一民兄）。至此，三年微茫，一朝获解，有友如此，快哉，快哉！

行文阑珊，尚有余兴，再谈一个原始的问题，即沈復传略究竟始于何人何著？盖当初就连在冷摊上发现《浮生六记》的杨引传也不知沈三白名復。只是“就其所记推之，知为沈姓号三白，而名则已逸，遍访城中无知者。”（浮生六记序）。1922年10月20日，《文学》刊出俞平伯先生“拟重印《浮生六记》序”一文，内云：“作者为沈復，字三白，苏州人，能画，习幕及商...”却没有说明“復”字来历。近年来，江慰庐先生在《吴县志》卷七十五下引《畊砚田斋笔记》查到：“沈復字三白，元和人。工花卉…”陈毓罴先生从徐徵《吴门画史》引彭蕴灿（朗峰）所著《畊砚田斋笔记》也找到同样的资料。接着，王稼句先生从彭蕴灿的《历代画史汇传》卷五十引录《畊砚田斋笔记》也寻觅到完全相同的文字。至此，焦点全部集中到《畊砚田斋笔记》的记载，可见此乃最早关于沈復的传略。令研究者们苦恼的是此部著者遍寻不着，徒唤奈何？！再就是“新增补”版《浮生六记》所示钱泳（记事珠）《册封琉球国记略》中：“吴门有沈三白名復者，为太史司笔砚，亦同行”诸语。

彭蕴灿，字朗峰，号振采，道光年间，长洲人，卒年六十一。著有《历代画史汇传》、《畊砚田斋笔记》。