·发于《语文学习》2008年12期,标题上封面（第四行)·

“易水送别”破绽探幽

胡锦珠  

课堂上，和同学们一起欣赏《史记·刺客列传》（苏教版《〈史记〉选读》）中的著名情节“易水送别”时，我感觉情节有点破绽。

原文情节是：“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！’复为羽声忼慨，士皆瞋目，发尽上指冠。于是荆轲就车而去，终已不顾。”

这是什么场面呀？——这，不分明是在暴露荆轲此行的目的！

先看看人员——“太子及宾客知其事者”和“士”。“太子及宾客知其事者”虽然不是正常的并列短语——太子、宾客和知道这事的其他人，是“太子及知其事者宾客”的倒置，人员范围虽然缩小了，但也还似乎超出了正常的范围，有保密范围扩大化之嫌。前者太子见田光，做足了保密工作。“田光坐定，左右无人。太子避席而请”，“避席而请”即离开坐席向田光请教，既是急切又是恭敬更是慎重，出于保密——就近谈话以防泄密；送至门，还告诫“丹所报，先生所言者，国之大事也，愿先生勿泄也”；田光为“明不言”自刎，太子丹闻讯后“再拜而跪，膝行流涕”。从太子的沉痛、感激之中也可见其对保密工作的重视。

田光是太子托以大事的、很器重的人，地位本就不低，至少可以说是高过“宾客知其事者”中的多数“宾客”，更应该是远远高于为数不少的“士”的；太子对田光那么器重的宾客都好像不放心，都要求保密高于生命，何况其他的宾客和士？这里却大放宽心，是不是有点前后不一致？

其次，看看他们的服装穿着——“皆白衣冠”。“白衣冠”就是“白色的衣帽”。为什么要穿这样的衣服戴这样的帽子？我们想一下《崤之战》中“秦伯素服郊次，乡师而哭”和《阿Q正传》中“都白衣白甲，穿着崇祯皇帝的素”的句子，就应该明白，“白色的衣帽”和“素服”，是丧服，或者叫孝服！

荆轲此去，九死一生，所以事先为他戴孝。人还没有死，就为他戴孝，以明死之志。

一人素服不怎么引人注目，但这么多人，这么浩浩荡荡的队伍，“皆白衣冠”，就太过于张扬显眼了。太子丹与其宾客穿着丧服，来到易水河畔，替即将赴秦执行死亡任务的荊轲和秦舞阳提前举行告別式。穿着丧服送行的确可以创造生离死別的悲怆气氛，的确可以激励士气，但这样太冒险了！

试想，鞠武和太子丹对话时曾说过“意有所出，则长城之南，易水以北，未有所定也”，这里的“长城之南，易水以北”课下注释是“泛指当时燕国的疆域”；而“易水送别”时的国际形势是“秦将王翦破赵，虏赵王，尽收入其地，进兵北略地至燕南界”，太子丹的话就是“秦兵旦暮渡易水”。可以确定地说，易水就是燕国的南界，此时秦已大兵压境，逼近易水。“易水送别”这么庞大的队伍，这么完整地把行动目标暴露在敌人的眼皮底下，这不是自取毁灭吗？

有人认为，白衣和素衣，还可以是平民的代称，这场面是太子丹让大家化装的谋略的体现。但至少忽略了两个问题：一是穿白衣或素衣的虽然可以是平民，但戴“白冠”就该有特定的意义——丧；二是场面的气氛又毫无化装掩藏的意思，真真切切地大事宣扬出丧事的“悲伤”情感！

那么，再来看看第三点——场面气氛。这主要从当时人物的“语言”（音乐和诗歌）与表情反映出来。音乐如“为变徵之声”，“复为羽声忼慨”；课下注释说“变徵即F调，此调苍凉、凄婉，宜放悲声”，“羽声相当于西乐A调。音调高亢，声音慷慨激昂”。音乐是心情的反映，“悲声”是知道此去前途凶险，生死难卜，“高亢”是明白此去唯有一死，别无退路，是赴汤蹈火、破釡沉舟的毅然与决断，仿佛化悲痛为力量。这里，无论是悲声还是高亢，都不是只是客观遮身蔽体无特殊意义的“白衣”和“素衣”能合适的！荆轲的诗歌“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”就是悲和壮的融合，抒发其视死如归的慷慨情绪。以音乐的凄婉与慷慨和诗歌的苍凉悲壮渲染壮别气氛。随着音乐变化和诗歌的出现，士的表情由“皆垂泪涕泣”到“皆瞋目，发尽上指冠”。这是再明白不过的轰轰烈烈的送丧场面！

如果说“太子及宾客知其事者”的“其事”只是正常的送使者入秦讲和一事，用得着“白衣冠”吗？用得着哭声一片、生离死别吗？可见，“其事”还包括使者此行的冒险行刺的目的。

怎么前面千方百计小心谨慎保密的工作到这里就给“送别”了，就突然忘得一干二净了呢？

当初，荆轲告诉太子田光已死，并转达了田光的话。太子说：“我所以告诫田先生不要讲，是想使大事的谋划得以成功。如今田先生用死来表明他不会说出去，难道是我的初衷吗！”从太子的角度来讲，“欲以成大事之谋”，不但不会让这么多“客”与“士”知晓，更不会这样惟恐别人不知地大张旗鼓地给极可能“一去不复返”的壮士送别。要么隐蔽地送行，要么掩人耳目，悲事喜办，毕竟对外宣称是讲和嘛，也是燕国困境中的一件皆大欢喜的事。

因此，可以这样说，从保密的角度讲，这么兴师动众的“豪华场面”是不合乎情节发展逻辑的，是不合乎情理。

那么，为什么太史公在处理这个细节上会出现失误呢？

不妨先看看王学孟先生在译注《史记·刺客列传》时谈到的传旨。

《史记·刺客列传》共记叙了曹沫、豫让、专诸、聂政、荆轲的事迹。尽管五人的具体事迹并不相同，行刺或行劫的具体缘由也因人而异，但有一点则是共同的，都有一种扶弱拯危、不畏强暴、为达到行刺或行劫的目的而置生死于度外的刚烈精神。而这种精神的实质则是“士为知己者死”。所以太史公在本传的赞语中说：“此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”这也就是太史公对本传传旨的一种集中概括了。

本传虽是五人的类传，但能“逐段脱卸，如鳞之次，如羽之压，故论事则一人更胜一人，论文则一节更深一节”（吴见思《史记论文》），所以全篇次第井然，始于曹沫，终于荆轲，中间依次为专诸、豫让和聂政，俨然一部刺客故事集，而统摄全篇的内在思想则是本传的主旨。

所记五人文字，以荆轲的最长。全传凡五千余字，荆轲一人就占去三千多字。最后写荆轲刺秦王，太史公为我们刻画出一个十分完整的叙事主人公形象。一开始先用几段文字依次交待荆轲身世籍贯，“好读书击剑”，曾“以术说卫元君”；曾游榆次，“与盖聂论剑”；游邯郸与鲁勾践搏。这几段文字，后两段还插入两个精彩的细节描写。这些，不仅对认识荆轲全人是必要的，而且对荆轲传的主体部分起着铺垫作用。之后“荆轲既至燕”一段是故事的过渡。在这一段中既写了荆轲的交游细节和生活细节，又引出了与后来故事的发展密切相关的两个人物，即高渐离和田光先生。从“居顷之”到易水饯行，是故事的发展阶段，诸多情事，以时间先后为序，逐一加以交待和描述，使荆轲其人的形象越来越丰满。其中易水饯行一段的场面描写，为突出荆轲的气质、性格、乃至整个精神风貌起到了画龙点睛的作用，也为故事高潮的到来做好必要的铺垫。“遂至秦”段是故事的高潮，惊心动魄、流传千古的“图穷匕首见”的壮烈场面，就在本段。“舞阳色变振恐”，荆轲“顾笑舞阳”，“倚柱而笑，箕踞而骂”，以及“秦王环柱而走”等等细节，从不同的角度，不同的侧面，把荆轲临危不惧、镇定自若、大义凛然、视死如归的形象质感化地突现出来。其后是故事的结尾。虽系结尾，也有深化传旨的作用。

吴见思在《〈史记〉论文》中说《刺客列传》是《史记》全书中“第一种激烈文字”。这篇“最激烈文字”特别体现在荆轲其人的传记上。太史公是带着他的全部感情写荆轲其人其事的。他站在他所在的那个时代，带着他特有的身世之感和爱憎，来热烈赞歌他所一再称赏的那种“士为知己者死”的刚烈精神的。

这一点无庸置疑。荆轲不是燕国人，刺杀秦王不是什么爱国动机，也许是为了知遇之恩吧，荆轲此行，心中却是荡然浩大之气！但作者自己，“草创未就，横被腐刑，故其文章，多愤怼无聊不平之辞。”（储欣《古文菁华录》）卷十六）有对“明主”的不平，也有对人情冷淡的不平，“交游莫救视，左右亲近不为一言。身非木石，独与法吏为伍。……悲夫！悲夫！”（《报任安书》）扶危济困的侠士荆轲正是作者的理想人物，在易水送别中仍然割舍不了不遗余力地褒奖。司马迁在《游侠列传序》说“不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德。盖亦有足多者焉。”而刺客比之于游侠更突出。

窃以为，正是作者的主观目的冲淡了对客观叙事的设计，使为壮烈、节义唱赞歌的深切身世之感与故事情节的逻辑发展发生了错位，悲壮宏大的“易水送别”其实不是太子丹的想法，而是深深被笔下人物感动的作者的愿望。“爱而欲其生，憎而欲其死”，作者对笔下人物强烈的感情模糊了情节逻辑发展的趋向，从而以自己个人的主观感情取代了情节的逻辑走向。

其实，这种主观目的和客观效果虽然不太统一，情节上有点脱节，在艺术上是破绽，但从破绽之中正可看出作者的火热心胸、赤诚肝肠：易水送别，送走了保密，却送出了热肠！

也可以这样说，因为这份热肠，才“送别”出了历史上的经典情节。有人说，“易水送别”与“廷刺秦王”，是《史记》中脍炙人口的精彩情节。教材旁批中也说：“易水送别是全文中仅次于荆轲刺秦王的高潮情节。”是呀，如果太史公冷静地客观地从保密角度安排送别，就一定没有这么悲壮的送别场面，这么动人的英雄人物，这么精彩的流传千古的历史华章！

专诸刺吴王，身死而功成，荆轲刺秦王，身死而事败。然而我们久已忘掉了专诸，而在赞美着荆轲。我们更怀念荆轲，难道不正因为这悲壮的场面？没有前面音乐的渲染和场面的感染，荆轲的“易水歌”就来得生硬、苍白、突然；没了“易水歌”就少了慷慨赴死的英雄气概，悲壮苍凉的气氛。明代孙月峰评《易水歌》云：“只此两句，却无不慷慨激烈，写得壮士心出，气盖一世！”（《评昭明文选》）没有了“易水歌”，还会有后代反复吟咏的诗文，改编的戏剧、影视吗？

1981年12月23（至27日），韦翰章创作，林声翕谱曲的三幕歌剧《易水送别》，在香港大会堂首次公演，由香港中乐团主办并伴奏，林声翕亲自指挥。设计的剧中人物有荆轲、太子丹、高渐离、秦舞阳、侍从、店小二、狗屠、酒客若干人、领歌女及歌女10余人、舞伎若干人及合唱团等。

第三幕的送别场面，是这样的：幕启，台上空无一人。凉秋9月，晨曦，西风，落叶片片，易水之滨，十里长亭。狗屠、宾客、高渐离先后到达江岸，太子丹及文武官员、侍卫等与荆轲、秦舞阳同时来到。送行者皆穿白衣冠，狗屠们的合唱之后，侍从们已在长亭内摆设酒具，斟酒，供奉众人。太子丹举杯向荆轲敬酒，众人随之，荆轲、太子丹、高渐离的惜别，构成悲痛的三重唱；“别时易，见时难，纵然不悲啼，惜别情难免，愿长此，勿相忘，同心协力保卫幽燕”。全体宾客也祝福他们一路平安，马到成功，凯旋返乡!荆轲心知此去不能回，悲壮激昂而歌：“风萧萧兮，易水寒，壮士一去兮不复还……！”最后荆轲向太子丹及众友揖别，秦舞阳随之登车而去。众人们呼唱着：“风萧萧，易水寒，壮士一去不复还……”幕缓缓下。

虽然这些改编的艺术形式，都在承袭太史公的创作目的——为壮烈、节义唱赞歌——而忽视情节的统一，不惜场面的宏大，但历代人民都心悦诚服地接受了它。

将“错”就“错”，“破绽”不破。“易水歌”千古！荆轲千古！易水送别千古！太史公千古！

[链接]  1、《语文学习》2008年第12期目录

        2、“易水送别”送走了保密送出了肝肠

        3、“初程”是“开头的一段路程”吗？

        4、从语言的连贯性看“惟其所愿”的译文