为何二审不如幺（一）审？——形同虚设的二审

我国现行诉讼法制度实行两审终审制，即当事人对一审法院的判决和裁定不服，在法定期内均有权提起上诉。国家设立两审终审制的目，是二审法院对一审法院判决和裁定进行监督，对一审法院的判决或裁定认定的事实是否清楚，适用法律是否适当，程序是否合法进行全面和公正的审理。

现实中的二审法院审理二审案件纯属走过场，我们办理的二审案件几乎在全国各地都是一样。

二审合议庭审理案件几乎都是流于形式，审理期间一般都不书面告知合议庭的组成人员，在判决前由一名承办法官询问双方当事人：我受合议庭的委托，本合议庭由××组成，我是本案承办法官，对双方进行询问，并告知是否申请法官回避。事实上，当事人对合议庭其他两名法官姓甚名谁均不清楚。这样的回避制度同样是形同虚设。

下面是我在某中院开庭时与法官的对话：

法官：我受合议庭的委托，对当事人进行询问，合议庭由××法官组成，我是本案承办人，请问上诉人是否申请回避？

答：我首先对法官阐明一个观点，我并非对合议庭人员有意见，法院在开庭前并未书面告知合议庭组成人员，这样唐突地问当事人是否申请回避，当事人对合议庭的法官根本未见过面，也不知道合议庭组成人员与本案是否有利害关系，不能让诉讼法规定的回避权流于形式，这个问题应当引起重视。

法官：你的意见我会转告合议庭，但现实情况就是如此。下面开始询问当事人，上诉人除上诉状内容外有无补充？

答：无补充。

法官：被上诉人答辩？

答：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求维持原审判决。

法官：双方当事人有无新证据提交？

均答无新证据。

法官：今日询问到此结束，合议庭合议后另行判决。

当事人对二审法院如此审理上诉案件十分愤怒，“老子交了钱到二审法院，结果连说话的机会都没有，给钱买话说，结果给钱也说不了话”。

我在广东某中院参加庭审，承办法官告诉我说，一个下午已经审理了七件上诉案件，可以想象这样的办案效率，审理案件的质量究竟能有多高。

再说案件的合议，按规定，合议应由三名法官共同审理后根据事实和法律作出判决。而事实上如前述，合议庭的法官只有一个人参加庭审询问和阅读案卷，合议时其余两名法官只能听取参加询问的法官汇报意见。此一人对案件的审理意见完全代表了合议庭的审判意见，参与合议的两名法官对汇报意见法官的审判意见还不能不同意，因为大家同属合议庭成员，都是采取同样的审理模式，如果提出不同意见，则下次自己承办的案件同样会遭至不同意见，就这样形成一种默契。

另外还有一种现象，二审法院审判人员审理上诉案件均是划片区管辖，一般是一至三年轮换一次。一审法院的法官在判决一审案件如果有疑问的，一般均会向负责本片区的二审法院审判人员汇报请示，经研究后再作出判决。如果当事人表示对一审判决不服要提起上诉，法官就公开对当事人讲：这个案件的判决结果是与二审法院沟通后商议的结果，如果上诉将会维持原判。

造成上述现象的原因是多方面的。

一是二审法院案多人少，在人力资源有限的情况下必须完成审判任务。

二是部分法官的认识不足，按照前述的模式审理二审案件虽然方便了自己，损害的虽是个别当事人的利益，但长此以往，损害的却是整个法律公正的公信力，损害的是司法公正的权威性。

当然，审理案件的审限对审判人员也有极大的压力，另外在制度上要对法官实行错案追究制，因此导致了一审法官与二审法官沟通，共同作出一审判决。法官是人不是神，是人都有可能发生失误导致错案，设定错案追究制，客观上并无害处，但现实中确实有上述弊端。

因此我常说“二审不如幺审”，幺审即一审。一审审理案件法官还得调查整个案件事实，主持举证质证，辩论，然后才作出判决。二审程序的简单，也导致当事人对律师也有极大的不满情绪，委托律师交了律师费，结果连话都没机会说。