标签:
杂谈交通工具飞机空难比率 |
分类: 大谈时事 |
飞机是最安全的交通工具是个大谎言
每次发生空难后总有一些专家会说,尽管如此,无论如何,飞机仍然是迄今为止最为安全的交通工具,而且没有之一。很多不明事理的土鳖们也跟着顺“飞机仍然是迄今为止最为安全的交通工具”这一说法。
然而事实真的如此吗?我觉得这些人不是已经被洗了脑就是打算洗别人的脑。
马航没了两架飞机,500多条人命归西,损失无法计算。昨天台湾又传来噩耗,复兴航空一架飞机失事造成48人死于空难。
仅仅前后三个多月三起重大空难接连而至。如此频繁的空难,我们不禁要问,一直被宣称是最安全交通工具的飞机到底安全在哪里呢?
安全不安全比较一下就知道了,这是一场交通工具之间的Pk。
1)最关键的比率:交通工具使用比率、失事比率、乘客比率、搭乘比率。
有空来谈谈.......
计算乘客比率这是一项很关键的数据,要使数据呈现出统计学意义,设定一个可以接受的范围是必要的。也就是说把那些完全没有搭乘过飞机或其它交通工具的人不计算在内。或者只把在最近两年内搭乘过目标交通工具的人计算在内。这样一来,我们把相应出行人口对应所使用的交通工具而发生的事故率做个比较,你会发现结果是一致的。那么凭什么专家会信口开河的将飞机说成最为安全的出行工具?还尼玛的没有之一?
事故比率几乎一样,那么事故的后果比率又是如何呢?这个还用说吗?
每次发生空难后总有一些专家会说,尽管如此,无论如何,飞机仍然是迄今为止最为安全的交通工具,而且没有之一。很多不明事理的土鳖们也跟着顺“飞机仍然是迄今为止最为安全的交通工具”这一说法。
然而事实真的如此吗?我觉得这些人不是已经被洗了脑就是打算洗别人的脑。
马航没了两架飞机,500多条人命归西,损失无法计算。昨天台湾又传来噩耗,复兴航空一架飞机失事造成48人死于空难。
仅仅前后三个多月三起重大空难接连而至。如此频繁的空难,我们不禁要问,一直被宣称是最安全交通工具的飞机到底安全在哪里呢?
安全不安全比较一下就知道了,这是一场交通工具之间的Pk。
1)最关键的比率:交通工具使用比率、失事比率、乘客比率、搭乘比率。
2)机械故障比较。
3)灾情比较。
4)赔偿幅度比较。
有空来谈谈.......
计算乘客比率这是一项很关键的数据,要使数据呈现出统计学意义,设定一个可以接受的范围是必要的。也就是说把那些完全没有搭乘过飞机或其它交通工具的人不计算在内。或者只把在最近两年内搭乘过目标交通工具的人计算在内。这样一来,我们把相应出行人口对应所使用的交通工具而发生的事故率做个比较,你会发现结果是一致的。那么凭什么专家会信口开河的将飞机说成最为安全的出行工具?还尼玛的没有之一?
事故比率几乎一样,那么事故的后果比率又是如何呢?这个还用说吗?
那么那一个更吓人呢?带来的精神压力那个更大呢?
车祸发生后人们心的是否有人丧生,飞机失事人们要问的是否有幸存者。这就是区别。
充满着人类对科技的盲目崇拜和自信。至少我认为比其它交通工具更安全这一说法是不确切的,对航空业的信赖这不是由数据来说话的,而是一种对科技迷信。
无论多么惨烈的车祸会有死无全尸的可能,但也不太可能死不见尸。而空难的情况基本上就是以上这两种。
交通工具不能把坦克也算上吧?当然战斗机也要排除。
酒驾、飙车、自杀等找死因素要考虑。当然飞机师也有自杀的,但之间比是可想而知的。一并考虑和一并排除其结果差别不大。
充满着人类对科技的盲目崇拜和自信。至少我认为比其它交通工具更安全这一说法是不确切的,对航空业的信赖这不是由数据来说话的,而是一种对科技迷信。
无论多么惨烈的车祸会有死无全尸的可能,但也不太可能死不见尸。而空难的情况基本上就是以上这两种。
交通工具不能把坦克也算上吧?当然战斗机也要排除。
酒驾、飙车、自杀等找死因素要考虑。当然飞机师也有自杀的,但之间比是可想而知的。一并考虑和一并排除其结果差别不大。
前一篇:收藏的文章
后一篇:科学分析为什么中国人总爱蹲着