本报评论员  王任辉

    15日，浙江省教育考试院就媒体报道的《浙江高考航模加分者被指多来自权势家庭》正式回应：“我们测试的目的不是验证运动员证书的真伪，而是验证其体育水平和运动能力是否达到高考加分的标准。至于加分者的家庭背景并不在我们的验证范围之内。”该院也指出，根据往年的情况来看，也有个别考生因投诉举报被查实而取消加分资格的。
                                                                        据5月17日《新京报》
    
     针对媒体报道的质疑，浙江省教育考试院的反应实在太快了，只不过这个“正式回应”答非所问，甚至透出了一股“躲猫猫”的意味。
     按照这个回应，那么没有参加航模测试的高考生就不具有“体育水平和运动能力”？航模测试难道不是为加分需要而履行的一项程序？很显然，浙江省教育考试院的“正式回应”有点苍白无力。对加分者家庭背景的“澄清”，更有点此地无银三百两的味道。
    不是揪住浙江省教育考试院不放，而是在事关教育公平和社会公平的原则面前，任何一个有良知的人都不能熟视无睹。教育公平这个话题谈了很多年了，国家高考招生录取也在贯彻这个原则精神。但是，教育公平在实践层面上“跑冒滴漏”的地方和环节还很多，浙江高考为航模“特长”生加分就是典型一例。
    根据2008年浙江高考成绩统计，考生每增加1分就可超过200多名竞争者，而参加航模加分测试可带来20分高考加分，这样的好事谁不想？但大多高考生也只是想想而已，每年1.5万元的航模培训费就将许多高考生挡在这项政策门外。难怪，绍兴一中今年参加航模加分测试的19名考生，13名考生的家长是地方权势人物。对这些家庭的子女，拿出上万元参加航海模型培训、哪怕是参加高尔夫球培训，只要是个人爱好，谁也管不着。但要是将这些“贵族爱好”上升为高考录取加分的标准之一，明显是对其他考生的严重不公平。
    难道浙江省教育考试院没有意识到这一点？当然不是。由于航模加分等加分项目，并不属于身体素质运动类的体育项目，北京等地早已取消了这项政策，而浙江之所以没取消，媚权思想作祟只是一个原因；对这个加分项目，有关部门之间存在测试、加分的利益链条才是其继续存在的主要原因。反正权势家庭有的是钱，你出钱、他培训、我加分，周瑜打黄盖，各方均欢喜。
    殊不知，在一些人的窃喜中，许多高考生成功之路却因此而变得曲折起来，一小部分考生的“特权”破坏了高考招生制度的严肃和公平，影响了大部分考生的在高考中享有的公平、公正的权利。
    维护教育公平不能老挂在嘴边、停留在文件上，更无需玩“躲猫猫”的小把戏，有关部门应尽快取消类似“高考航模加分”这样的特殊招生政策。只有这样，才能为广大考生营造一个公平竞争的环境，这才真正是捍卫教育公平、维护社会公平的务实之举。