田埂说事：（218）类似这样的古遗产——该怎样处置才好？

     说到老祖宗遗留下来的古遗产，上至专家学者，下至黎民百姓，几乎所有的人都会说：“这些东西现在越来越少了，应该好好地加于保护。”然而，怎么保护？谁来保护？谁承担保护资金？谁是保护责任人？这样的古遗产有没有保护价值？保护的时间有多长？与现代建设的矛盾该这样处理？最终的归宿怎么样？这样的问题其实现在已经是一个社会问题和老百姓普遍关注的问题，今天我就想这个问题与广大博友探讨一下：

现状分析：

    如今的中国，虽然是现代化建筑随处可见，城市化建设日新月异，但是在许多城市、乡镇、甚至是农村，遗留下来的“古遗产”也是时有发现，如：上海的乌镇路区、杭州的老城区、桐乡的老街区等，均有遗存的老式住宅区存在。尤其像本照片所展示的“单个遗产”，是近日我在农村里拍摄到的一座明代小石拱桥，在农村、集镇等地，在荒抚的河道上，在臭水浜兜里，在城郊结合部，甚至是在废墟堆里（因为没有人敢碰它，只能绕道而行），在国内许多地方均能发现，它们被包围在现代建筑中，孤零零地独立一方，或荒废、或遗弃、或腐蚀、任凭风雨吞噬，最终化为泥土尘埃。

    因此，我在想，在我们的这一代人手里，对这些古遗产应该有一个比较全面和周全的考虑。依我之见：不如分门别类，予以就地保护和异地保护两种方法，不要盲目地高叫保护，而又没有具体的方案和措施，成为一个历史遗留问题而传给后人，现提出与各位博友探讨。

1、  面积较大，而且有一定历史价值的古城区、古镇区，古街区、古宅区予以就地保护。

2、  名人住宅、有历史典古和较高史料价值的区域，予以就地保护。

3、  具有独特建筑风格，反映了某一个历史时期的建筑文化，具有一定研究和探索价值的阶段性建筑，予以就地保护。

4、  历史久远、现代已经是稀有和罕见，而且具有较高历史文化内涵的，在当地或者老百姓心中享有较高声誉的，予以就地保护。

5、  建筑本身宏伟、保存完好和工程量大，反映了古代老百姓智慧和手艺的建筑，予以就地保护。

6、  而那些已经淹没在现代建筑群中，已经荒废和破烂了的，予以异地保护。

7、  那些功能废弃、旁边没有任何衬托的单个遗产，予以异地保护。

8、  那些没有历史内涵，没有文化底蕴，只是代表过去的、一般性的建筑，予以挑选后异地保护。

9、  那些没有保护价值，差不多是需要拆除重新建造的，予以异地保护。

10、              那些与城市建设、新农村建设出现矛盾，而且保护价值根本就没有的，予以异地保护。

   那么，为什么对这些古遗产的保护，到如今没有一个统一的标准和尺寸，更没有人敢做主、来决定，关键是以下几个原因造成；

1、  国家建设、文物、建设等部门没有一个统一的规定，或者是保护和拆除文本。

2、  历史上的传说跟不上古遗产的现状、现貌，甚至有的传说还在，但是古遗产本身早已经是毁坏殆尽，不在人世了。

3、  一些早些时候的“文保单位”束缚了现代人的思维。

4、  没有人敢碰这些东西，生怕被说成是历史的罪人。

5、  许多地方民间的“风水”学，怕拆除了影响一方风水。

6、  缺乏对这些古遗产的正确判断和价值评估。

7、  没有一个系统的、对历史遗产保护的统一规划和理念。

8、  盲目的保护观念主导一切建设规划。

9、  只有保护文物的法律，没有如何审视、鉴别文物，乃至可以异地保护的法律文书。

10、              规划这样的文物保护规划是一个知识性、历史性和工作量很大的事情。

按照目前的状况，国内的这些盲目的一味强调保护，带来什么后果呢？我的分析是：

1、  许多古遗产得不到有效的保护，成为无人问津的“独立体”。

2、  由于修理需要大量人力、物力，而且是得不偿失，因此这些东西就成了自生自灭的“遗弃物”。

3、  由于没有适当的工匠，即使修理也只能“打个补钉”，反而影响和破坏了原来的面貌。

4、  许多地方养成了“拆之有罪，自毁无过”的习惯。

5、  有些地方为了搞建设，采用“蚕食战略”，把这些东西慢慢地进行吞噬。

6、  与当地的地方性建设发生矛盾，宁愿放弃或者绕道，从而浪费了资金和土地资源。

7、  有时为了修理，不惜以重建、仿旧等手段，浪费了大量的资金，而且仿的不伦不类。

8、  有许多地处偏僻，天高黄帝远，不利于保护。

9、  一旦毁掉，将永远在人间蒸发。

10、              不利于向世人集中体现、表达和展示古遗产的历史功绩和文化内涵。

    因此，我的观念是，除了应该予以就地保护的遗产以外，对那些散落民间、孤独、塌损、腐蚀严重、保护价值小的古遗产，予以异地集中保护。这样既可以得到有效保护，达到传承历史的目的，更可以让其变为向世人展示的历史文化资源，发挥其独有的历史价值和经济价值。

    在这里，乌镇就是一个成功的典范，西栅72座古桥，有不少就是采用异地保护的手段，这些古遗产在这里找到了应有的最好归宿。

    不知我的观点对否？请广大博友雅正，尤其请对古遗产保护颇有见地的景行枯先生点评。