爱情如礼佛

 □文/白梅月下客

 偏激的弟弟，见到了自己的旧文——《远去的花轿》，读罢，好一通奚落。兄弟间关于“爱情”的话题，也就此展开。

 在吾弟看来，爱情一说，其实并不存在。

 所谓的爱情，无非是自欺欺人与糊弄善男信女的谎言。

 弟言：“爱情”一词，按照《现代汉语词典》的解释，为“男女相爱的感情”。照此思维走下去，男男、女女的同性间，即便相爱，也就只能混个“同志”，说的再直白一点——同性恋。爱情，仅限于异性间，同性间你不管怎么爱怎么恋，均与爱情说，风马牛不相及（此点，吾深表认同）。

 两人放下了同性恋的话题，继续辩侃这男女间相爱的感情。

 弟续言：按照《现代汉语词典》的解释，既然相爱，就必须相互，也就是说，单相思、暗恋都不能称之为爱情（吾再次表示认同）。那么，爱情的存在，也就只是两人间心肚知明的事。第三者断，你绝然断不清，也道不明。表面看似黏黏糊糊、关系很是暧昧的一对男女，你也不能就此说这两人间就一定是有着爱情（吾感似乎有点道理）。

 出于权色交易、钱色互诱、色色交欢以及其他等等，这两人虽处的令人艳羡，感觉有情，甚或两人都信誓旦旦的说彼此间相爱，你也照样不能就此得出这两人间就一定是有爱情的结论。两人间的事，只有两人知晓，第三者怎么可以断？既然不可以断，怎么出来了爱情说？

 吾反问：卓文君与司马相如间呢？

 弟答：兄台也曾读过《史记》，当你仔细读了《史记卷一百一十七司马相如列传第五十七》后，你也不能说卓文君与司马相如间就是真心的相爱（的确，是有争议）。

 为进一步说明争议的出处所在，现摘录相关文字如下：

 “是时卓王孙有女文君新寡，好音，故相如缪与令相重，而以琴心挑之。相如之临邛，从车骑，雍容闲雅甚都；及饮卓氏，弄琴，文君窃从户窥之，心悦而好之，恐不得当也。既罢，相如乃使人重赐文君侍者通殷勤。文君夜亡奔相如，相如乃与驰归成都。家居徒四壁立。卓王孙大怒曰：‘女至不材，我不忍杀，不分一钱也。’人或谓王孙，王孙终不听。文君久之不乐，曰：长卿第俱如临邛，从昆弟假贷犹足为生，何至自苦如此！”（《史记卷一百一十七司马相如列传第五十七》）。

 弟继续言道：卓文君确实是喜欢司马相如之才，而司马相如是否是对卓文君之家财，另有所图，尚在两说之间（吾默然颔首）。

 不甘心失败，吾继续反问：陆游与唐婉的爱情故事呢？

 弟言：故事虽千古传诵，可惜的是《宋史卷三百九十五列传第一百五十四》（楼钥李大性 任希夷 徐应龙 庄夏 王阮 王质 陆游 方信孺王柟合传）一卷中，并无任何的文字记载！甚至连唐婉的名字都没有提及。兄台不信正史，难道还要你我去信神话传说与稗官野史？（吾，一时不知所云）。

 为不至言语走向过激，争论过于激烈，兄弟间关于爱情的话题，只好托词夜深，就此打住。

 爱情，或许如礼佛，信则有，不信则无。。。