幼稚的荆轲刺秦王

 □文/白梅月下客

 司马迁在《史记卷八十六刺客列传第二十六》中，或略或详，共分别为刺客五人作传：曹沫、专诸、豫让、聂政、荆轲。

 此五人，以时间先后为序，分别记述其各自事迹。论事迹播远之影响力，荆轲为最。论五人之出身地位，曹沫最高——“为鲁将”。

 是卷中，首书曹沫持劫齐桓公事迹且最略，尾终荆轲刺秦王而不厌其烦。

 荆轲行刺秦王政，受命燕国太子丹。其行刺一举，初始即带有明显的幼稚色彩。

 燕太子丹行刺秦王的动机何在？

“燕太子丹者，故尝质於赵，而秦王政生於赵，其少时与丹驩。及政立为秦王，而丹质於秦。秦王之遇燕太子丹不善，故丹怨而亡归。归而求为报秦王者，国小，力不能”。对少时曾与己驩，后“不善”遇己的秦王心生怨恨，实为燕太子丹“报秦王”的初始内因。

“其后秦日出兵山东以伐齐、楚、三晋，稍蚕食诸侯，且至於燕，燕君臣皆恐祸之至。太子丹患之”，作为外因，进一步加剧了这一复仇的进程。

 复仇秦国，方式可谓多多，而燕太子丹的想法与举动，确乎幼稚。

“丹之私计愚，以为诚得天下之勇士使於秦，闚以重利；秦王贪，其势必得所愿矣。诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣；则不可，因而刺杀之”。

 曹沫的举动与结局，显然成了燕太子丹欲效法的方式与最终所期望的收效。

 曹沫什么举动呢？

“曹沫为鲁将，与齐战，三败北。鲁庄公惧，乃献遂邑之地以和。犹复以为将。齐桓公许与鲁会于柯而盟。桓公与庄公既盟於坛上，曹沫执匕首劫齐桓公，桓公左右莫敢动，而问曰：‘子将何欲？’曹沫曰：‘齐强鲁弱，而大国侵鲁亦甚矣。今鲁城坏即压齐境，君其图之。’桓公乃许尽归鲁之侵地。既已言，曹沫投其匕首，下坛，北面就群臣之位，颜色不变，辞令如故。桓公怒，欲倍其约。管仲曰：‘不可。夫贪小利以自快，弃信於诸侯，失天下之援，不如与之。’於是桓公乃遂割鲁侵地，曹沫三战所亡地尽复予鲁”。

 强秦岂可齐国比？嬴政亦非齐桓公！

 即便嬴政桓公同，秦臣孰人似管仲？

 荆轲刺秦换来什么样的后果呢？

“秦王。。。负剑，遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。秦王复击轲，轲被八创。。。於是左右既前杀轲。。。秦王大怒，益发兵诣赵，诏王翦军以伐燕。十月而拔蓟城。燕王喜、太子丹等尽率其精兵东保於辽东。秦将李信追击燕王急。。。其后李信追丹，丹匿衍水中，燕王乃使使斩太子丹，欲献之秦。秦复进兵攻之。后五年，秦卒灭燕，虏燕王喜”。

 荆轲，不愧真壮士！

 惜哉，误为幼者用！