加载中…万元级合并式功放的耳机插孔 对 SOLO耳放
(2009-06-23 21:49:49)
标签：
文化耳机耳放 |
分类： 耳机/耳塞/耳放的评论 |
前几天有个朋友在论坛问起这个问题,引起我的好奇: http://bbs.headphoneclub.com/thread-124979-1-2.html
正好我手头有他问到的天龙PMA2000AE合并式放大器. 于是做了这么个小小的测试. 也算给有兴趣者一个简单的答复.
天龙PMA2000AE是一台重达24公斤,体积硕大的合并式放大器,输出功率是80W(8欧姆),4欧姆时功率翻倍,达到160W. 大致就是这个情况. 当耳机插入耳机孔时,它的喇叭输出端会自动切断.
图中可以看到娇小的SOLO和它对比的样子.
正好我手头有他问到的天龙PMA2000AE合并式放大器. 于是做了这么个小小的测试. 也算给有兴趣者一个简单的答复.
天龙PMA2000AE是一台重达24公斤,体积硕大的合并式放大器,输出功率是80W(8欧姆),4欧姆时功率翻倍,达到160W. 大致就是这个情况. 当耳机插入耳机孔时,它的喇叭输出端会自动切断.
图中可以看到娇小的SOLO和它对比的样子.
前端拿天龙一套的DCD2000AE. 这个加PMA2000AE,是"一套西装". 耳机嘛,暂且拿AKG K601.
这副耳机很考验放大器,是我常用来考验耳放的一个东西.
首先我想先告诉大家的是,DENON PMA2000AE功放的耳机孔,和SOLO的耳机孔,两者之间风格差异更大,大于绝对素质的高下.
大致来说,两者间风格的差异是这样的:
PMA2000AE是一台比较典型天龙风格的机器. 它具有几个特点,一是金字塔型的能量分布,底盘扎实. 听感上K601在它的驱动下低频量感更丰富,密度更充足一些,力度也更大一些. SOLO驱动下的K601低频更为"干净". 哪个好,取决于听众的口味及唱片本身的低频信息. 如果喜欢干净型,低频能量感不须太突出的,SOLO更为合适,如果偏爱低频,那毫无疑问PMA2000AE能榨出更多低频,虽然唱片录音低频偏多时,有时会有浑浊倾向,听久了也更容易轰头(不过偏爱低频的人不会嫌低频轰头的,是吧?).
PMA2000AE是一台比较典型天龙风格的机器. 它具有几个特点,一是金字塔型的能量分布,底盘扎实. 听感上K601在它的驱动下低频量感更丰富,密度更充足一些,力度也更大一些. SOLO驱动下的K601低频更为"干净". 哪个好,取决于听众的口味及唱片本身的低频信息. 如果喜欢干净型,低频能量感不须太突出的,SOLO更为合适,如果偏爱低频,那毫无疑问PMA2000AE能榨出更多低频,虽然唱片录音低频偏多时,有时会有浑浊倾向,听久了也更容易轰头(不过偏爱低频的人不会嫌低频轰头的,是吧?).
天龙PMA2000AE的第二个特点是音色素淡柔和,中高频内敛耐听,不刺激.
必须指出,发烧友中不少人是讨厌日本机器声音的. 有一个专用名词"萝卜味"就是常用来形容日本机器的.
是的,天龙功放的声音特点也符合"萝卜味"的一些特征(萝卜咬下去味道就是淡淡的).
它的音色是素淡的,和"浓郁""鲜活""激情"不搭边. 它的中高频音色偏向内敛,这也是日本机器的一个常见特点.
造成的一个良好结果是,中高频不冲,不突出,不刺激,不亮,非常耐久听. 应该说,同样是K601,在SOLO的驱动下,声音更为鲜活一些,活泼一些,音色稍稍偏亮一些.
如果单纯从声音的耐听性考察,我认为天龙放大器推动下的K601,中高频音色是更柔暗一些,更耐听的. 当然,低频段方面则要反过来,我觉得SOLO推动时更为干净的低频,是更耐听一些的,不易轰头.
必须指出,发烧友中不少人是讨厌日本机器声音的.
如果单纯从声音的耐听性考察,我认为天龙放大器推动下的K601,中高频音色是更柔暗一些,更耐听的. 当然,低频段方面则要反过来,我觉得SOLO推动时更为干净的低频,是更耐听一些的,不易轰头.
下面我要说天龙功放的第三个特点. 这个特点老实说是使我觉得有些惊讶的.
本以为这种大功率放大器件用来推耳机时,音色会明显较SOLO为粗,但实际听下来,觉得PMA2000AE的音色是较为细腻的,在细腻度上并没有明显输给SOLO.
查PMA2000AE设计上的一个特点,就是每声道仅使用一对高输出场效应管(UHC-MOS),而并未采用常见的功率对管多对并联的做法. 也许与这有关,我觉得它的耳机输出口,细腻度是做得相当好的. 中高频虽然"水分"(润泽感)并不很多,但音色是柔和光洁的,并无粗感.
查PMA2000AE设计上的一个特点,就是每声道仅使用一对高输出场效应管(UHC-MOS),而并未采用常见的功率对管多对并联的做法.
如果说以上几点更多是风格差异,那么至少在以下几点上SOLO以我之见是好过PMA2000AE的. 那就是:
SOLO具有更紧密一些的结像力,而PMA2000AE的结像相比之下有些松软.
如果是听大场面的音乐,比如交响音乐,也会注意到SOLO的声场显得更为宽阔一些,声场层次感更好一些.
最后,SOLO擅长的声音通透度,也稍好于PMA2000AE.
总结起来说,就是SOLO驱动K601时低频更为干净一些,中高频音色更鲜活凝聚一些,而PMA2000AE推耳机时低频能量感更强,而中高频淡雅柔和,细腻度较好.
不论和SOLO相比的输赢,总的来说,PMA2000AE直推K601耳机的表现,我已能接受. 不过以这台天龙功放的风格,若是推HD650我可能会难以接受些,因为低频能量感恐怕会过强,这可并非我所喜.
总结起来说,就是SOLO驱动K601时低频更为干净一些,中高频音色更鲜活凝聚一些,而PMA2000AE推耳机时低频能量感更强,而中高频淡雅柔和,细腻度较好.
不论和SOLO相比的输赢,总的来说,PMA2000AE直推K601耳机的表现,我已能接受. 不过以这台天龙功放的风格,若是推HD650我可能会难以接受些,因为低频能量感恐怕会过强,这可并非我所喜.
天龙器材的有些特点,真是相通的. 从这台功放可以通到天龙的耳机D5000,D7000.
那就是声音细腻柔和,音色纯正素淡,金字塔型的能量分布.
不管是D5000,D7000耳机,还是这台PMA2000AE放大器,老实说用来听人声时,都感觉有些偏淡,没有把人声做足够的"突出". 相比之下,如果你听惯英国器材,就一定会发觉英国器材一般会把人声处理得突出一些. 这样的突出在很多情形下是有正面作用的,大多数人欣赏歌曲时也会希望主唱歌手的声音能更凸现一些,而不是和伴奏混在一起.
很多人喜欢用来诟病日本器材的"萝卜味",也确实可以用来形容天龙的耳机和功放. 它们的声音韵味淡,银装素裹,不是那种很鲜活,很浓郁,很"跳"的样子. 不是有人批评天龙的器材"声音假"吗? 虽然我不认可这个说法,但也可以理解为什么有些人会这么说.
说到底这是个声音审美观的问题. 那就是: 器材应该以什么方式去呈现音乐. 天龙器材"萝卜式"的呈现方式,固然不浓郁,不鲜活,不激情,不"跳",但却是很不容易腻味的. 我好多年前有一阵特别迷胆机,特别是味道浓郁的胆机,但后来发觉了一个问题——味道越浓的东西,越是容易腻,而且一旦产生了腻感,就很难再融入音乐了. "萝卜"是很清淡,但它很爽口,不容易腻.
这就是日本"萝卜声"的正面因素. 也许只有吃够大鱼大肉之后,你才会明白萝卜的可爱之处.
当然,我不是在为萝卜唱赞歌. 但发烧多年后,我意识到,"萝卜声"只要不粗,不硬,也应该在HI-FI百花园里占有一个它的位置.
声音粗糙,是问题
声音"冲"(第四声),是问题
音色歪曲不准,是问题
声音发毛发虚,是问题
声场不自然或不够规模,撑不开,是问题
音色过亮过于刺激,是问题
声音脏,混,是问题
等等,有很多种可以是问题的东西 ... 但音色素淡,不是问题,是一种合法的呈现风格. 只要声音细腻,柔和,端正,大气,"日本萝卜"完全可以是很好的声音.
不管是D5000,D7000耳机,还是这台PMA2000AE放大器,老实说用来听人声时,都感觉有些偏淡,没有把人声做足够的"突出". 相比之下,如果你听惯英国器材,就一定会发觉英国器材一般会把人声处理得突出一些. 这样的突出在很多情形下是有正面作用的,大多数人欣赏歌曲时也会希望主唱歌手的声音能更凸现一些,而不是和伴奏混在一起.
很多人喜欢用来诟病日本器材的"萝卜味",也确实可以用来形容天龙的耳机和功放. 它们的声音韵味淡,银装素裹,不是那种很鲜活,很浓郁,很"跳"的样子. 不是有人批评天龙的器材"声音假"吗? 虽然我不认可这个说法,但也可以理解为什么有些人会这么说.
说到底这是个声音审美观的问题. 那就是: 器材应该以什么方式去呈现音乐.
当然,我不是在为萝卜唱赞歌. 但发烧多年后,我意识到,"萝卜声"只要不粗,不硬,也应该在HI-FI百花园里占有一个它的位置.
声音粗糙,是问题
声音"冲"(第四声),是问题
音色歪曲不准,是问题
声音发毛发虚,是问题
声场不自然或不够规模,撑不开,是问题
音色过亮过于刺激,是问题
声音脏,混,是问题
等等,有很多种可以是问题的东西 ... 但音色素淡,不是问题,是一种合法的呈现风格.
(完)
喜欢
0
赠金笔