课程观察·潘月俊
校本课程，“少即是多”
为了满足学生个性发展需求，许多学校纷纷将校本课程开发作为重要的课程变革行动。少则十来门，多则上百门，校本课程有越来越多的趋势。只是，当我走进那所自称拥有280门校本课程的学校，翻阅课程方案、观摩校本课程学习后，发现了一些不足：课程分科过细，仅艺术一类就有近百门课程，如果稍加综合，充其量是十门课程左右；课程内容普通，没有特色课程；课程要求浅显，均属于普及型课程，学生学习浅尝辄止；课程开发随意，没有课标，与社团无异；等等。
我想，这样的学校并非一所。那么，为什么学校开发校本课程的热情如此高涨？也许有人觉得课程众多，至少说明学校实力雄厚，理念先进；可以推动更多教师参与课程变革，促进成长；可以丰富学生校园生活，让学生兴趣得到发展等。总之，校本课程效益即便不高，总要比教师刻板单一地执行国家课程强。
这看似有道理。只是，对于校本课程开发这样的专业行为，我们应该秉持专业思考：首先，课程开发不一定是做加法，还包括选择、改编、整合、补充、拓展等方式，多不是必然。其次，学校课程不是学生发展的全部诱因，学生在家庭和社会生活中也在经历“课程”学习，学校课程所要提供的是更专业的滋养，多不是必需。更重要的是，当我们回到原点去反思，以校本课程开发的意义和功能来考量：课程贪多，不仅没有效益，反而会让教育乏力。
课程不需要多，但要聚焦需求，促进学生发展。校本课程从何而来？不少学校是源于地方特色、教师特长，也有些学校是领导授意。其实，校本课程开发更应源于本校学生发展的特殊需求。学校应尊重学生的特殊性，对其需求进行科学评估，了解“学生发展需要什么”，再充分考虑当地社区和学校课程资源，深入研究“我们能提供什么”，继而开发课程。
课程不需要多，但要聚焦目标，凸显学生特质。课程开发的目的是为了更好地培养人，学校应在贯彻国家意志的基础上，综合考虑学校教育实际、社区与家长期望、学生特质与需求等因素，全面设计理想的毕业生形象，并以理想学生特质为指引，审视现有课程的不足，开发新的课程，为学生成长留下本校的烙印。
课程不需要多，但要聚智变革，引领课堂创生。校本课程的核心理念是满足学生发展需求，促进学习方式的转变。学校要把校本课程开发作为课堂变革的先锋队和试验田，突出教与学方式的变革，努力创生动态、生成、体验的课堂范式。课程开发可以借鉴美国课程学者威廉姆·多尔的“4R”标准，密切联系学生生活，基于学生的直接体验，创造学生综合运用知识的机会，鼓励学生结为学习共同体，在自主、合作、探究学习中发现自己。
课程不需要多，但要聚力拓展，催生课程整合。校本课程一般课时很少，最多每周一节，即使特色鲜明，但如此少的课时，又能对学生产生多大的影响？客观地说，没有相应的国家课程变革，校本课程只是“盆景”。学校应基于培养目标，以校本课程开发与实施为契机，牵一发而动全身，对国家课程和地方课程进行加工创造，使之更符合学生发展需求。
课程不需要多，但要聚合资源，推进特色建设。校本课程开发是一个以学校为基地，以教师和学生为主体，有课程专家、家长、社区人士等共同参与，对课程进行选择、改编、创造的过程。课程少，可以聚集人力资源优势，共同探讨，专业化操作；课程少，还可以集中资金优势，加强校本课程资源建设，为学生提供丰富的学习素材和多样化学习条件。
总之，过多的校本课程对于学校而言，是“乱花渐欲迷人眼”，干扰胜过滋养。校本课程也应追求包豪斯主义者的设计理念，回归功能和标准，“少即是多”。
（作者系江苏省南京市化学工业园区教师发展中心副主任）
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…