杜绝学校“猴皮筋制度”

原创 2015-11-04 由洪晓　 

杜绝学校“猴皮筋制度”

作者：由洪晓　

因为崇佛，武则天下达禁止屠宰的命令。

　　有一次，御史娄师德在饭馆就餐，厨师上了一道肉菜，说是豺狼咬死一只羊，不吃白不吃。过了一会，厨师又上了一条鱼，说鱼也是被豺狼咬死的。娄师德大怒：豺狼怎么会潜水？你可以说是水獭咬死的嘛！此事传到武则天的耳朵里，她没有怪罪，一笑了之。

　　另一次，在东都定鼎门处，翻了一辆运草车，露出藏在其中的两只被屠宰的羊。御史彭先觉调查后，认为负责执法的合宫尉失职，请求杖责。谁知武则天反把羊肉赏给合宫尉，算是压惊。

　　还有一次，大臣张德家生了个男孩，偷偷宰了一只羊招待贺喜的同僚。其中有一个叫杜肃的，藏了一块羊肉直奔武则天处告密。第二天上朝，武则天见到张德说，我严禁屠宰，但红白喜事除外。以后你请客，要选好客人，免得被小人告发。几句话说得张德热泪横流。

　　从以上三件小事看去，似乎觉得武则天洞悉人情，宽大仁厚。但从管理角度细细分析琢磨，她的做法实在难以让人理解。

　　制定制度过于随意。仅凭个人好恶，就颁布禁止屠宰的命令。显然禁止屠宰未经科学论证，从为什么要下达命令到下达命令后能否得到执行，执行这项指令会出现什么结果，都未进行考证，仅靠脑袋发热便发令，太过随意。学校管理工作中，也不乏这样的指令：因为校长不喜欢娱乐、锻炼身体，便下令禁止教职工在校期间在操场打球、锻炼，及从事一切娱乐活动，理由是教师要把精力用在教学、管理学生上；因为自己喜欢古诗词、书法，便下令学校开设诗文课、书法课等等。这些不经论证、仅凭个人好恶推行的制度，往往难以服众，逃脱不了“下达之日就是废除之时”的命运。

　　执行制度缺乏刚性。制度一旦制定，就要不折不扣地执行下去，才能达到初衷，否则只能是一纸空文。首先，领导要以身示范，率先执行。娄师德明明在搞“上有政策，下有对策”，纵容随意屠宰，而得知此事，武则天不仅不闻不问还“一笑了之”。自己制定的制度，到自己这关时“卡壳”了，这样的制度怎么推行？学校制定很多约束教师行为的制度，而校长自己却游离在制度之外，比如喝多了不上班，因为有应酬就随意迟到早退等等，制度对自己如同虚设。制度之兴废，多自上而下。上面身体力行，下面自然小心谨慎；上面随意破坏，下面自然不上心。其次，支持保护制度的执行者。彭先觉弹劾合宫尉是依法办事，程序、内容都没有问题，应支持才对。令人不解的是，武则天不但不怪罪，还赏给被弹劾者肉吃，这简直是拿法律当儿戏。制度的破坏者受到赏赐，忠实的执行者受到冷落，如此管理，不是仅用“昏庸”所能形容的；如此下去，只能让下属无所适从。

　　过程中有失客观公正。武则天公布法令时显然没说“朕禁屠宰，红白喜事除外”一类的话，否则告密者不会笨到自己往墙上撞。再就是提醒张德“请客要选对人”，虽说杜肃的举报从道义上讲不厚道，但却合法。显然在这件事的处理上，武则天有失公平——厚爱张德，冷落杜肃；张德感激涕零，杜肃们却心凉如冰了。校长也是凡人，也有亲疏远近，但在制度管理上，要力争一碗水端平，否则，远离自己的人会越来越多。

　　从武则天制定“屠宰令”不难看出，制度制定不能随意，不能像手中一根猴皮筋，伸缩性极强。更不能厚此薄彼，对某些人网开一面。否则，势必难以服众。认清这一点，我们才能思考应该制定、维护什么样的学校制度。