[转]我为什要相信牛顿—— 庄子
(2008-12-31 19:55:25)
|
我先罗嗦几句:这是篇好文章,不然,许久没有转贴的我也不会再度动手。但是诡异的是,你们知道它来自哪里吗?蠢爸爸吧!作者还是颇为活跃的一份子,实在是叫人……目瞪口呆。
--------------------------------------------------
苹果为什么要落地呢?
你在灶台上洗菜,从水管里流出来的水经常洒落到地上。你切开的土豆片会很容易地从菜板上掉落到地上。你放在高出的一个玻璃杯子,很容易碎裂,如果从足够高的位置掉落下来,而且碰撞的地板足够硬度。
请问,这一切都是为什么呢?
很好,我们现在不会再思考这些问题了,因为我们认为已经找打了答案——因为有重力。
对不起,这不是我的答案。
牛顿回答了大多数人,但是他知道他没有回答他自己的灵魂。我不相信牛顿的这个解释。这不是解释,这充其量是用一个名词和一系列的名词掩盖了问题本身。
玻璃为什么要碎裂呢?
别人告诉我是因为有重力。要是这样我就不需要询问了,我问的是玻璃为什么要碎裂,重力的解释是为什么跌落。如果说因为有重力,所以跌落。这个推理的模式十分诡异:
任何有重力的物体在没有外力平衡重力的条件下就会下落。
地球上任何物体都是有重力的。
玻璃杯子是物体。
玻璃杯子在没有承载的时候,失去了平衡重力的外力。
所以玻璃被子就下落。
这就是重力解释的所有推理过程。然后牛顿用了毕生的精力进行论证重力的存在。
我不相信牛顿的解释,我相信牛顿的问题。但是牛顿显然是从一个方面提出了一种表面上很有说服力的解释。那么我们来看,土豆片为什么要跌落呢?为什么时间久了土豆片就会消失?
我们在儿童的时候,就被既有的知识给欺骗了。我们被教育去接受已经存在的观点和理论,而我们自己的思考被扼杀在初始混沌的状态。
正如同很小的时候,别人告诉我说人是猴子变来的一样。而且我们冠冕堂皇地接受达尔文和达尔文的观点。所有这一切是教育对人性的无意识摧残。
人是爹娘生下来的。人不是猴子变来的。
爹娘是爹娘的爹娘生下来的。爹娘的爹娘也不是猴子。
我们什么时候看到一个猴子生出来一个人呢?
那么您真相信有人是猴子变来的? 是一夜,一天,还是一个礼拜的变化呢?
于是有人说,在更远古的时候,在没有人的时候——打住!请问那个时候到底是什么时候?您怎么知道人不是本来就存在的呢?
因为没有任何东西是本来就存在的,树木是种子变来的,那么种子呢?是树木留下来的。那么更早的时候呢?——打住,请问是什么时候。
真的没有任何东西是本来就存在吗?
鬼晓得?
那你为什么欺骗我呢?你们告诉我说地球本来不存在,是撞击的星球,后来冷却,又有了水,水里面就“诞生”了原生质,原生质变成了微生物,微生物变成了细胞,细胞聚集在一起变成了海洋低级动物,然后变成了鱼,鱼爬到岸上变成了猴子,猴子变成了人,人将来变成什么呢?如果前面是无限的,那么后面也应该是无限的,人也会变成其它的东西,然后继续变化。。。。。这一切究竟是你们编造的谎言还是真正存在的呢?
不要欺骗我说用进废退了。你们告诉我说长颈鹿的脖子本来不是长的,是短的——请问究竟有多短?
准确地说是拉马克说,短颈的动物为了吃到树上的树叶不断伸长自己的脖子,就几百万年过去了,于是就进化出来了长颈鹿。这个难道不是非常诡异吗?
长颈鹿的脖子原来如果是短的,那么短颈鹿和长颈鹿是不是仅仅脖子有差别,而其它地方没差别呢?如果您的回答是,那么请告诉我,长颈鹿的循环系统,消化系统,神经系统,淋巴系统。。。。。。和短颈鹿是不是完全一样?不会一样,至少长度就不一样。那么您怎么说长颈鹿和短颈鹿是一个祖先的呢?
再说,为了吃到树上的树叶,为什么要进化脖子呢?进化脖子,就要有颈椎增加,颈椎变化了当然颅骨就改变了,脊柱也改变了,神经系统和循环系统也不一样了啊。而其进化出来如此长的脖子,低头喝水的时候还容易导致脑淤血,血液会从心脏迅速压向大脑。为什么不进化舌头呢?比如长舌鹿?
如果,我们认真审视这个世界,我们发现世界不过是我们人类编制的一个又一个童话。而科学的世界不过是一个又一个的谎言而已。
难道我们没有别的解释吗?有,但是我们这个宽容的人类不能容忍异端。
苹果之所以落地,因为苹果来源于泥土,它必然归于泥土。所以只要可能,就落到地上。
玻璃杯子之所以碎裂,因为原来就没有玻璃杯子,这些玻璃杯子的本源就是碎裂的泥土。
水滴为什么要掉到地上,因为水本来不在自来水管里面,而是在地上或者天上,所以水重了就落地,轻了就上天。
长颈鹿的脖子为什么长,因为你认为是长的。
所以有人给我说,老师,我四十分钟写不完作文,您认为我该怎么做呢?我的回答是您用超过四十分钟的时间就可以完成,或者您根本就不去完成。
那么人是从哪里来的呢?请问,您说的“人”还是“某个人”。关于“某个人”是爹娘生出来的,至于您使用的抽象的概念“人”本来就不存在,是您自己假象的一个概念而已。
关于“人是从哪里来的?”这个问题,是苏格拉底最古老的哲学思辨:美德是可以教出来的吗?一种具体的美德或者一系列美德的集合和“美德”作为最抽象的概念的本质差别。
所以回答“人是从哪里来的?”这个问题,首先要弄明白“人” 不是“一个人”,不是“一群人”,实际上这里的概念“人”并不是人。打个比喻,圆形是形状,方形是形状,矩形是形状,我们能否问“形状是如何形成的呢?” 我们可以问“圆是如何形成的?”但是我们不能问“形状是如何形成的”因为 “形状”是一个终极的哲学概念,“形状”不是形状,类似地“人”不是人。
所以不要问“人是从哪里来的?”问题本来不成立,所以一切的答案全是建立在逻辑推理谬误上的讹。
可以问“苹果为什么落地?”吗?
“苹果”不是苹果吗?
所以,牛顿死了。但是,牛顿为什么要死去呢?
|
|
喜欢
0
赠金笔
加载中,请稍候......