近日，由中央美术学院造型学院实验艺术系主办的“开门：《我是谁》从构想到现实”展在中央美术学院院内地下展厅举行。该展打破了常规的展览方式，选择了开放式的workshop，由参展同学通过考试出方案，现场制作作品，观众也可以与艺术家随时交流，提出意见，并成为展览展示的一部分。同时，该展览的学术主持吕胜中老师也在网上进行了“开门”，将每日的展览最新情况发布到博客上，与网友们交流。该展览引起了美院师生和社会的广泛关注。吕胜中老师在“开门”展总结会上提出了“三把尺子”：“我们的总结，可以预设三把‘假设’的尺子，这样可能会避免找不到头绪无从下手。第一，如果完全要你‘站在观众（或公众）立场上’创作一件作品；第二，如果将展厅当作一个考场，你参与的是一场关于艺术作品‘从构想到实现’的考试；第三，如果这十几天来的工作是一个‘行为艺术’。”  

针对“开门”展总结会以及展览的情况、问题和价值，艺周刊记者对吕胜中老师进行了专访。

“开门”展的缘起和三把“尺子”

    记者：首先想请老师介绍一下此次展览的缘起。

    吕胜中老师（以下简称吕老师）：其实这个展览，一开始没有这么明确。有两个原因，一个是我们每年都要做两到三次学生的展览，有些是主题性的，有些是带有课题性的。去年定下了今年的展览，展览主题嘛，就想到我们现在的一些主题性，原来韩宁老师给本科生上课，有过关于自我表达的——我是谁——的一个课程。我给研究生上的必修课，其中一门课程设定也是证明我自己，学生谈了些想法还有意思，就想到艺术创作中，人们普遍会遇到的一个问题，关于自我表达的问题，即自我在艺术表达中的位置。年轻人也会常常提到这个话题，怎么表达自我的感受和体验。这个课题以前说得太多，但关于自我怎么去分辨，怎么去使用资源，其实是一个很有意思的课题。它不是任意的，不是我怎么想我怎么做，就是自我。我们的同学通过原来的课程，也有过一些创作的尝试，去年费斐的毕业作品《重生》，就是从这个课题来的。他不满意自己的生存经历，想修复，就是从这里延伸出来的。这个课题是很有意思的，所以就想把这个题目当做一个展览主题，上学期放假前我们就给做了布置，作动员，希望同学们提交方案，但怕影响课程，其他班的同学就是自愿报名，而研究生和艺术硕士班都参加。

     这学期开学后，他们有个课程叫“展览策划与参与”，就把这个展览放入课程里了。其实之前有些不错的方案可以制作了，四周时间都挺紧张的，有些方案还需要完善和修订，但后来这个课程同学们都提交了新方案，但不是很满意，我们就分析原因，是教学出了问题，还是同学出了问题？我个人认为，其实同学出了问题也是教学出了问题。现在同学们大部分有惰性，是否缺少让大家都热烈起来的状态？我觉得当时大家的状态是阶段性的。怎么重新去振作这个事情，就开始琢磨，我就想冒一次险——14号考试，进行方案征集，12号才确定下来展览叫“开门”。我们当时设想了很多可能性，但我是有把握的，首先我相信我们的同学是有实力的，只不过让他们现在处于混沌状态，可能通过这种方式，能提醒他们醒神。其次，我们系的工作方法是思考性质的，是动手和思考并重的，是理性和感性结合的思想模式，他们是比较能适应这种方式。我认为我们同学抗折腾的素质普遍还是不错的，展览中有好多同学快崩溃了，后来又活回来了。另外，我认为这个展览无论成功与否的话，对我们同学来说都是有好处的，即便不是一个好展览，也是一个好的课程。

展览期间我天天都去，因为我需要观察可能发生什么问题，有问题不要让它节外生枝，在最佳的时间里去解决。我做这个博客，也是为了给大家加油的，因为它不是在展厅之内，是对外的，如果有了刺激，大家会对这个事情增加兴奋度。我就像战场的一个宣传员吧，起推波助澜作用。做完整个展览，那天总结的时候我是松了一口气、我对我们同学很严格，说话也不客气，大家都知道，虽然他们也不一定都会理解。我觉得这次展览他们都是发挥出了自己的能力，当然也有些同学还有些困惑。我昨天在总结会上说了从三个方面去总结，如果他们做了，我相信他们都会明白的

                    参展同学提高能力、发现问题是展览最大的价值

    记者：您觉得此次展览最大的价值在哪里？

    吕老师：说实话，参展同学们提高他们的能力，发现他们的问题，是展览最大的价值。目前我们不是完全为社会服务的，我们还是处于学习的阶段，学生提高自己的能力，是最重要的。

总结会上，张国龙老师说，要增加肺活量，抗高原反应。我觉得这是第一重要的。外面说好与不好，不是最重要的，当然大家觉得突然有了这样一种方式，肯定会有些反应，这是收获。它可能会推动一种新的艺术解读的方法，推动艺术创作与公众的关系，这都是很好的价值。它的价值我们可能认识还不够，这个形式比这次展览有更强有力的东西在里面。因为第一次只不过是种尝试。而这次展览，我觉得我们的学生是很棒的，做得很精彩了。

“开门”不是集体创作

    记者：请问开门展览与文革时的“集体创作”的本质区别是什么？

    吕老师：我们这不是集体创作。文革是三结合讨论法，有干部、群众和美术工作者。那种讨论也并非不可以借鉴，讨论方法没有问题，但讨论准则是问题。文革时的一些方法并不一定错误，关键是纲领上的问题。它的准则在哪里。大家讨论按什么标准确认，那是关键。大家非要按某一种思想为准则了，结果全是这种东西，用它来比照，不符合这种东西的全被淘汰。我们的方式就不是以这样的为准则，大家讨论也不是为了集体创作，是为了我们互相之间当观众，当这个作品推出以后的审视者，去帮你质疑这个作品。它和文革的那种方式也是不一样的。

积极面对观众意见

    记者：观众在展览中可以写意见，请问老师艺术家应该怎样处理观众的意见呢？

    吕老师：我昨天总结会上说的三条中有一条是：假设我们这次展览是为观众或者公众，站在他们的立场上做一件作品，你会怎么做？要解决艺术与公众关系的国际话题，艺术家怎样放弃自我，已经多少年的事了，这是很有意思的话题。你若真做这样的尝试的话，它对文化推动是有实际意义的。这个概念不是个问题。今天我们没有说你必须听从观众意见，但公众起码和你是平等的。另外公众意见的采纳你得分辨好坏与对错，你要去思考，这是你需要去做的事情。你需要了解观众对你的作品有什么样的态度，你不可能说我就是为自己做的，我就觉得好玩，既然你要拿到公共场合去展出，发布作品，这个作品就已经不是个人的事情了。你要展出，就一定是与观众要发生关系的。如果你说与观众没有关系，对不起，就不要展览，就放家里与自己相处好啦。通过这样一个展览形式，我们同学可以进一步知道这件事情的要害在哪里。平时我们也会说艺术与公众的事情，平时别人在你工作室评论，你也要听嘛。这不过这件事情公开化了。我们有同学怕贴意见，觉得不好听，其实不应该这样处理问题，应该有积极的态度，不能回避。

                                     扩大方案征集范围

    记者：请问假如还要做这样的展览，展览需要进一步改进的是什么？

    吕老师：将来做的话，我们肯定会比这次有经验，可能不是一个班是这样子了。我们会全系征集方案。选择出来确实能够在展厅里实现的方案。这次不是，就会有一个程度不同的起落的现象。要那样的话，起落就会小一些，稳定一些。作为一个展览形式的话，可能会比现在更好看，现在课堂感大于展览感。

（本文已发表在《艺周刊》第27-28期上）